臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第848號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 廖登發
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第48
32號、第4833號、第5199號、第5337號、第5341號、第5382號、
第5383號、第5385號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
廖登發犯如附表所示之罪，共玖罪，各處如附表所示之刑。得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、廖登發分別為下列行為：
㈠於民國103 年9 月29日下午6 時許至同年10月6 日上午7 時 30分間某時，在高雄巿三民區九如二路347 號「高雄車站」 後站後方廁所外人行道，見丑○○所有之捷安特牌白色自行 車1 部停放該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜犯意，徒手竊得該自行車（價值約新臺幣〈下同〉 4,500 元），得手後供己代步使用。嗣於103 年12月1 日中 午12時47分許，廖登發因另涉公共危險、竊盜案件為警查獲 ，於員警尚未發覺前述竊盜犯行前，主動向高雄市政府警察 局三民第二分局員警坦承上述竊盜犯行，自首而願接受裁判 ，始悉上情。
㈡於103 年10月3 日上午8 時40分許至同月5 日晚間8 時30分 間某時，在高雄巿三民區南台路197 號「固興飯店」前騎樓 ，見庚○○所有之不詳廠牌藍綠色自行車1 部停放該處，認 有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，以自 備鑰匙竊得該自行車（價值約6,000 元），得手後供己代步 使用。嗣因廖登發另涉公共危險、竊盜等案件，於103 年12 月1 日為警查獲，在員警尚未發覺其為上述竊盜犯罪行為人 前，主動向高雄市政府警察局三民第一分局員警坦承上述竊 盜犯行，自首而願接受裁判，始悉上情。
㈢於103 年10月5 日下午3 時許至同日下午6 時20分間某時， 在高雄巿三民區建國三路38號前騎樓，見少年李○○（86年 10月6 日生，真實姓名年籍資料詳卷）所有之捷安特牌草綠 色自行車1 部停放該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜犯意，徒手竊取該自行車（價值約5 萬元） ，得手後供己代步使用。嗣因廖登發另涉公共危險、竊盜等 案件，於103 年12月1 日為警查獲，在員警尚未發覺前述竊 盜犯行前，主動向高雄市政府警察局三民第一分局員警坦承
上述竊盜犯行，自首而願接受裁判，始悉上情。 ㈣於103 年10月5 日上午7 時許至同日晚間8 時許間某時，在 高雄巿三民區博愛一路與察哈爾街口「○○站2 號出口」， 見己○○所有之ORi 牌M8型黑色摺疊自行車1 部停放該處， 認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，以 自備鑰匙竊取該自行車（價值約2 萬元），得手後供己代步 使用。嗣因廖登發另涉公共危險、竊盜等案件，於103 年12 月1 日為警查獲，在員警尚未發覺前述竊盜犯行前，主動向 高雄市政府警察局三民第一分局員警坦承上述竊盜犯行，自 首而願接受裁判，始悉上情。
㈤於103 年11月8 日晚間8 時55分許，在高雄巿三民區重慶路 70號騎樓，見壬○○所有之不銹鋼便盆椅1 個放置該處，認 有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手 竊取該不銹鋼便盆椅（價值約5,000 元），得手後販賣予不 知情之資源回收業者，得款數百元，供己花用完畢。嗣因廖 登發另涉公共危險、竊盜等案件，於103 年12月1 日為警查 獲，在員警尚未發覺其為上述竊盜犯罪行為人前，主動向高 雄市政府警察局三民第一分局員警坦承上述竊盜犯行，自首 而願接受裁判，始悉上情。
㈥於103 年11月14日上午7 時30分許至下午5 時30分間某時， 在高雄巿左營區文慈路與重愛路口「○○○○」人行道，見 少年江○○（85年11月20日生，真實姓名年籍資料詳卷）所 有佶典牌QQ-P型電動自行車停放該處，認有機可趁，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜犯意，持客觀上可供兇器使用 之老虎鉗1 支，剪斷該電動自行車之電瓶連接線，竊取電瓶 1 個（價值約5,000 元），得手後販賣予不知情之資源回收 業者，得款200 元供己花用完畢。嗣廖登發於同年月25日上 午11時許，騎乘三輪車行經高雄市左營區華夏路與重忠路口 ，因形跡可疑為警盤查，於員警尚未發覺上開竊盜犯行前， 主動向高雄市政府警察局左營分局員警坦承上開竊盜犯行， 自首而願接受裁判，始悉上情。
㈦於103 年11月4 日上午6 時25分許，在高雄巿三民區十全二 路119 號前汽車停車格，見子○○所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車停放該處，竟基於毀損之犯意，持刀子刮損該 自用小客車之後車箱蓋、兩側車門及引擎蓋外觀板金，致令 車輛板金防鏽及美觀功能減損，足以生損害於子○○。嗣於 103 年12月1 日下午1 時10分許，因事實欄一㈧所示竊盜案 件為警查獲後，於員警尚未發覺前述毀損他人物品犯行前， 主動向高雄市政府警察局三民第一分局員警坦承上述毀損他 人物品犯行，自首而願接受裁判，始悉上情。
㈧於103 年11月19日下午5 時許、同日下午5 時30分許，在高 雄巿三民區通化街111 號前，見甲○○所有之自行車2 部停 放該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手接續竊取上開自行車各1 部，共計竊得自行車 2 部（價值共約1,000 元），得手後供己代步使用。嗣甲○ ○發覺遭竊報警處理，始循線查悉上情。
㈨於103 年11月25日上午10時許，在高雄巿左營區民族一路 1205之2 號「○○汽車修理廠」前，見該修理廠之自用小貨 車停放該處，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜犯意，徒手竊取該修理廠負責人戊○○所有放置在上開 自用小貨車車斗內之螺絲起子2 支（十字型、一字型螺絲起 子各1 支，價值共約200 元）得手。嗣廖登發於同日上午11 時許，騎乘三輪車行經高雄市左營區華夏路與重忠路口，因 形跡可疑為警盤查，廖登發自承涉犯上開㈥所示竊盜犯行， 經警陪同至其所使用之交通工具三輪車旁蒐證，其於員警尚 未發覺前述竊盜犯行前，主動向員警坦承在上開自用小貨車 車斗內之螺絲起子2 支之竊盜犯行，並取出上開螺絲起子2 支供警查扣，自首而願接受裁判，始悉上情。
二、案經少年江○○訴由高雄市警察局楠梓分局、子○○訴由高 雄市政府警察局三民第一分局、刑事警察大隊及左營分局報 告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告廖登發所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意 見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡 式審判程序。
二、上揭事實欄一㈠所載事實，迭據被告於警詢、偵訊及本院審 理時坦承不諱（見警一卷第2 至3 頁、偵六卷第18頁、本院 卷第37頁、第41頁背面），核與證人即被害人丑○○於警詢 時指述情節相符（見警一卷第5 至6 頁）；如事實欄一㈡所 載事實，則據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（見 警五卷第2 至3 頁、偵六卷第17頁、本院卷第37頁、第41頁 背面），核與證人即被害人庚○○於警詢時指述情節相符（ 見警五卷第5 至6 頁）；如事實欄一㈢所載事實，業經被告 於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（見警三卷第2 至3 頁 、偵六卷第17頁、本院卷第37頁、第41頁背面），核與證人 即被害人少年李○○於警詢時指述情節相符（見警三卷第4 至5 頁）；如事實欄一㈣所載事實，業據被告於警詢、偵訊 及本院審理時坦承不諱（見警二卷第2 至3 頁、偵六卷第17
至18頁、本院卷第37頁、第41頁背面），核與證人即被害人 己○○於警詢時指述情節相符（見警二卷第5 至6 頁）；如 事實欄一㈤所載事實，則經被告於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（見警六卷第2 至3 頁、偵六卷第16頁、本院卷第 37頁、第41頁背面），核與證人即被害人壬○○於警詢時之 指述相符（見警六卷第5 至6 頁），並有現場監視錄影器畫 面翻拍照片2 張、蒐證照片1 張存卷可憑（見警六卷第7 至 8 頁）；如事實欄一㈥所載事實，迭據被告於警詢、偵訊及 本院審理時坦承不諱（見警七卷第2 至3 頁、第5 頁、偵八 卷第18至19頁、本院卷第37頁、第41頁背面），核與證人即 告訴人江○○於警詢時指訴情節相符（見警七卷第6 至8 頁 ），並有蒐證照片12張、高雄市政府警察局左營分局博愛四 路派出所員警翁聖惠104 年2 月1 日之職務報告書、高雄市 政府警察局左營分局103 年11月14日現場勘察報告各1 份在 卷可稽（見警七卷第13至20頁）；如事實欄一㈦所載事實， 已經被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（見警四卷第 3 至4 頁、偵六卷第17頁、本院卷第37頁、第41頁背面）， 核與證人即告訴人子○○於警詢之指訴情節相符（見警四卷 第8 至9 頁），並有現場監視錄影器畫面翻拍照片2 張、蒐 證照片4 張在卷供參（見警四卷第11至12頁）；如事實欄一 ㈧所載事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱 （見警四卷第2 至3 頁、偵六卷第17頁、本院卷第37頁、第 41頁背面），核與證人被害人甲○○於警詢時指述情節相符 （見警四卷第5 至7 頁），並有蒐證照片1 張存卷可考（見 警四卷第10頁）；如事實欄一㈨所載事實，則經被告於警詢 、偵訊及本院審理時坦承不諱（見警八卷第2 至3 頁、偵八 卷第19頁、本院卷第37頁、第41頁背面），核與證人即被害 人即○○修理廠負責人戊○○於警詢時指述情節相符（見警 八卷第4 至5 頁），並有高雄市政府警察局左營分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表各1 份及蒐證照片3 張在卷可佐（見警 八卷第8 至12頁），足認被告自白均與事實相符，洵堪採為 論罪科刑之依據。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院 79年台上字第5253號判例參照。查被告如事實欄一㈥所示用
以竊取上開電瓶時所持之老虎鉗1 支，足以剪斷電動自行車 之電瓶連接線，可見該老虎鉗質地堅硬，以之作為器械，依 社會一般觀念足以對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀 上顯然具有危險性，應屬兇器無訛。次按汽車烤漆具有保護 車體鋼板層，使其免於因日曬雨淋而迅速氧化之保護作用， 兼有使車輛美觀之功能。查被告如事實欄一㈦所示持刀子刮 損該自小客車之車體板金，顯已破壞烤漆本體，而達減損其 美觀之效用，並使車輛之鋼板層有迅速氧化毀損之可能，顯 已達損壞而足生損害於告訴人子○○之程度。
㈡核被告如事實欄一㈠至㈤、㈧、㈨所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共7 罪）；如事實欄一㈥所為，係犯刑 法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；如事實欄一㈦ 所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。被告如事實欄 一㈧所示，基於同一竊盜故意，於103 年11月19日下午5 時 許、同日下午5 時30分許，先後2 次竊取甲○○所有自行車 各1 部，係於密切接近之時間及同地實施，侵害同一被害人 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，屬接續犯，僅論以一罪。被告所 犯上開9 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前因多次竊盜案件，經本院分別以102 年度簡字第4200 號判處有期徒刑5 月確定、以102 年度易字第1018號判處有 期徒刑6 月確定、以103 年度審易字第704 號判處有期徒刑 3 月確定，上開3 罪嗣經本院以103 年度聲字第3280號裁定 合併定應執行有期徒刑1 年確定，於103 年9 月28日縮刑期 滿執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒 刑以上之9 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。另被告所為上開事實欄一㈠至㈦、㈨所示犯行， 於有權偵查犯罪之警察機關尚未有確切之根據得合理懷疑而 知悉其為前開犯行之犯罪人前，主動向員警坦承竊盜6 次、 攜帶兇器竊盜1 次及毀損他人物品1 次之事實，並接受裁判 等情，業經被告及證人戊○○於警詢時供陳明確（見警一卷 第2 頁、警二卷第2 頁、警三卷第2 頁、警四卷第3 頁、警 五卷第2 頁、警六卷第2 頁、警七卷第2 頁、警八卷第2 頁 、第4 頁），堪認合乎自首之要件，爰就其上開事實欄一㈠ 至㈦、㈨所示竊盜、攜帶兇器竊盜及毀損他人物品犯行，均 依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。 ㈣按成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至二分之一， 兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項固定有明文。
惟上開規定係犯罪構成要件之一部分，若認定被告應依該規 定加重其刑者，自須證明被告主觀上對於被害人係兒童或少 年此點有所認識，意即須證明被告就其係對兒童或少年犯罪 有直接故意或間接故意。查如事實欄一㈢所示被害人李○○ 出生於86年間，於103 年10月5 日案發時，固係滿12歲之少 年；如事實欄一㈥所示告訴人江○○出生於85年間，於103 年11月14日案發時，亦係滿12歲之少年，惟被告竊取其等自 行車1 部、電動自行車之電瓶1 個時，被害人李○○、告訴 人江○○均未在場，尚難僅以被告上開竊得之自行車、電瓶 適為少年李○○、江○○所有，即認被告係故意對被害少年 李○○、江○○犯前開竊盜罪，依罪疑唯輕之證據法則，自 難遽認有上開兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項 規定之適用，附此敘明。
㈤爰審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法 利益，率爾徒手竊取他人自行車供己代步之用，又攜帶兇器 竊取其他財物，復持刀子刮損他人自小客車板金，不僅侵害 他人之財產權，且危害社會治安，其犯罪動機、手段、目的 均非可取，復考量其如事實欄一㈨所竊螺絲起子2 支，業由 被害人戊○○領回，有贓物認領保管單1 紙可憑（見警八卷 第14頁），犯罪所生損害已稍有減輕；另其如事實欄一㈠至 ㈣所竊自行車各1 部、如事實欄一㈧所竊自行車2 部、如事 實欄一㈤所竊不銹鋼便盆椅1 個、如事實欄一㈥所竊電瓶1 個，於查獲時均已無從返還被害人丑○○、庚○○、少年李 ○○、己○○、甲○○、壬○○、告訴人江○○；再斟酌其 除上開構成累犯之刑事前案紀錄外，另有多次竊盜前科，此 品行資料有上開被告前案紀錄表1 份可參，素行非佳，兼衡 其自稱智識程度為國小畢業、生活狀況（因涉及當事人隱私 ，茲不予詳述，見本院卷第41頁背面），犯後於偵審期間均 坦承犯行等一切情狀，就其所犯上開9 罪，酌情分別量處如 主文所示之刑，並就如事實欄一㈠至㈤、㈦至㈨所示犯罪諭 知易科罰金之折算標準。
㈥本院考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限 制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方 式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵， 而違反罪責原則，並考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛 苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加 ，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行 為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。茲審酌被 告如事實欄一㈠至㈤、㈦至㈨所犯7 次竊盜罪、1 次毀損他 人物品罪，均係侵害他人財產法益，罪質相同，犯罪時間係
自103 年9 月29日迄至同年11月25日止，時間相近，是綜合 考量其上開5 罪之類型、所為犯行之行為與時間關連性及被 告整體犯行之應罰適當性等總體情狀，就被告所犯上開8 罪 ，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。嗣 本案確定後，被告得依刑法第50條第2 項規定，自行選擇是 否請求檢察官就前開得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪， 聲請定應執行刑，併此敘明。
㈦至被告犯如事實欄一㈡、㈣所示竊盜犯行時，所持用之自備 鑰匙各1 支、犯如事實欄一㈥所示竊盜犯行時所持用之老虎 鉗1 支、犯如事實欄一㈦所示毀損他人物品犯行時，所持用 之刀子1 支，雖為其所有供本案犯罪所用之物，然均已於犯 罪後丟棄，此經被告陳稱明確（見警二卷第2 頁、警四卷第 4 頁、警五卷第2 頁、本院卷第41頁背面），為免將來執行 之困難，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第354 條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
刑事第十庭 法 官 饒佩妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 鄭伊芸
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
┌──────────────────────────────┐
│附表： │
├─────────┬────────────────────┤
│ 犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈠所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈡所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈢所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈣所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈤所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈥所示部分│廖登發犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │捌月。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈦所示部分│廖登發犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑│
│ │伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈧所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─────────┼────────────────────┤
│事實欄一㈨所示部分│廖登發犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└─────────┴────────────────────┘