臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第2889號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳信宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第2942號），本院判決如下：
主 文
陳信宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳信宏於民國104 年4 月23日14時許，在高雄市甲仙區新興 路「稻香汽車旅館」飲用酒類後，致呼氣酒精濃度應已逾每 公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可 知悉上情，竟仍騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路 行駛。嗣於同日14時20分許，行經高雄市甲仙區文化路與中 正路口時，因未戴安全帽又違規紅燈右轉而為警攔查，並於 同日15時7 分許，對其進行呼氣酒精測試，酒精濃度達每公 升0.39毫克，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳信宏於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精濃度測試單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢 定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本各1 份在卷可稽，是被告上開自白，核與前 揭證據所顯示之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據 ，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定。三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐 氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克，已逾現行刑法所定每公 升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯 刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
四、本院審酌被告前曾因不能安全駕駛動力交通工具致人於死案 件，經臺灣屏東地方法院以102 年度交訴字第83號判決判處 有期徒刑1 年10月、併諭知緩刑5 年，嗣提起上訴，經臺灣 高等法院高雄分院103 年度交上訴字第29號判決判處上訴駁 回而確定（未構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可佐，被告仍不知悔改，猶於上開修法提高
酒駕刑罰後，於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克之情形 下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕 駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此 對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後 駕車之法令規範，實屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，幸未 肇事造成實害，兼衡其教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況 為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣 1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。