臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第2647號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳樹安
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第2388號），本院判決如下：
主 文
吳樹安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳樹安於民國104 年3 月31日11時30分許，在位於高雄市林 園區之某山東餃子館內飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度應 已達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知 悉上情，猶於同日14時30分許騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車上路。嗣行經高雄市○○區○○○路000 號前時， 因行車不穩而為警攔查，經員警察覺其身有酒氣，遂於同日 15時07分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.33毫克，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳樹安於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定值 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 各1 份附卷可憑，是被告自白應認與事實相符，可資採為認 定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185 條之3 第1 項第 1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精 濃度為每公升0.33毫克，已達現行刑法所定每公升0.25毫克 之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀 念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年， 政府為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來 屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在吐氣所含 酒精濃度達每公升0.33毫克之情形下，不顧行車安全，即率 然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無視於 自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安
全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。復考量被告前於 同年間因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以 104 年度交簡字第486 號繫屬審理中，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可參，是本件已屬被告同年間第2 次 違犯本罪，顯見其仍未確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高 度潛在危險性，實不足取。惟念及被告犯後業已坦承犯行， 態度尚可；兼衡被告高中畢業之智識程度、自陳勉持之家庭 經濟狀況、目前無業，且已年屆7 旬高齡（參見被告個人戶 籍資料及警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。