臺灣高等法院高雄分院民事裁定
104年度金訴字第47號
原 告 鄭仕詮
鄭明陽 同上
高月美 同上
郭心沛 同上
潘涂蓮珠 同上
郭照 同上
洪永泉 同上
洪路加 同上
林雅萍 同上
林雲菊 同上
洪珮真 同上
洪宗盟 同上
洪大船 同上
王瓊瑩 同上
洪黃明珠 同上
黃氷鶯 同上
顏桂春 同上
許臻豪 同上
蔡育 同上
蔡承祐 同上
蔡其妏 同上
陳惠怡 同上
林永祿 同上
劉春錦 同上
葉建弘 同上
葉建隆 同上
曾月桂 同上
陳文宗 同上
陳文和 同上
陳麗安 同上
黃婕鳳 同上
黃庭萱 同上
葉芳伶 同上
曾雪鳳 同上
曾思本 同上
曾葉明珠 同上
曾月卿 同上
吳晃榮 同上
陳明勳 同上
洪麗珍 同上
陳黃千鶴 同上
邱秀枝 同上
謝淑梅 同上
朱寶春 同上
林慧芬 同上
陳世明 同上
陳國榮 同上
陳國友 同上
陳榮美 同上
陳昱如 同上
蔡桂妹 同上
吳欣容 同上
吳欣恬 同上
吳泰和 同上
吳添壽 同上
劉筑琳 同上
陳素琴 同上
江幸宜 同上
洪如雅 同上
謝宜真 同上
蘇月 同上
陳美惠 同上
潘黃嘴嫌 同上
吳建宗 同上
阮氏娟 同上
呂碧 同上
紀雨辰 同上
陳俊宇 同上
康健文 同上
趙翠鳳 同上
洪玲珠 同上
傅淑惠 同上
李美潔 同上
陳美鈴 同上
柯顏秀美 同上
潘明聰 同上
陳莊春哖 同上
林杉育 同上
賴慶安 同上
賴美足 同上
蘇淑娟 同上
傅芬熙 同上
莊聰敏 同上
莊王銀珠 同上
黃月理 同上
陳順明 同上
劉寶鳳 同上
陳春秀 同上
胡青芬 同上
蔡陳金葉 同上
黃李秀香 同上
楊李春金 同上
楊政霖 同上
蔡明俊 同上
李順蘭 同上
楊貴博 同上
林岱蓉 同上
溫紀妹 同上
吳水香 同上
林秋桂 同上
周良憲 同上
林江財 同上
林鄭親 同上
林藜瑾 同上
莊翌甄 同上
王黃英娟 同上
王寶嬋 同上
蔡洪秀鳳 同上
蔡靜華 同上
吳姿芳 同上
謝何美蘭 同上
柯美珠 同上
葉春松 同上
柳明秀 同上
張秋琴 同上
柳岱妘 同上
陳慧蘭 同上
許愷芸 同上
李佩芬 同上
李永祿 同上
簡楊菊貞 同上
周黃佩紋 同上
蔡偉成 同上
陳慶東 同上
顏如玲 同上
黃金美 同上
游嘉信 同上
吳基松 同上
吳美香 同上
王佳惠 同上
蔡王寶蓮 同上
謝李糧 同上
吳秀枝 同上
游曾素霞 同上
黃祥瑋 同上
黃寶桂 同上
黃育璋 同上
王施惠貞 同上
林風禾 同上
何崇照 同上
張紀彥 同上
楊淑惠 同上
吳心怡 同上
楊淵智 同上
黃貞雄 同上
鄭雅鈴 同上
黃崇佩 同上
許雪蘋 同上
周麗秋 同上
楊淑燕 同上
許杏蘭 同上
林清祥 同上
凃佑宗 同上
陳錦美 同上
陳素英 同上
白佳佳 同上
吳高澤 同上
魏子翔 同上
施昀廷 同上
李錦雀 同上
黃容鳳 同上
林麗珠 同上
鍾楚卿 同上
廖毅文 同上
黃育達 同上
林盷萱 同上
楊淵勝 同上
廖淑娟 同上
吳嘉洲 同上
黃許淑峯 同上
蔡朝琴 同上
陳淑君 同上
蔡宜真 同上
羅燕 同上
陳束美 同上
黃萬得 同上
簡正華 同上
游大緯 同上
吳桂香 同上
李沛瑤 同上
黃敏洲 同上
陳鄭月燕 同上
共同訴訟代
理人兼送達
代 收 人 鄭楊綉花
被 告 陳元忠
劉筱娟
美的世界時報有限公司
謝胡寬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院103 年度
金上重訴字第2 、3 號違反銀行法等刑事訴訟程序附帶提起民事
訴訟（本院104 年度重附民字第22號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。因犯罪而受損害之人 ，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回 復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損 害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於 刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院66年度台上字第633 號判例要旨參照）。又移送民事庭之附帶民事訴訟，倘其移 送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487 條所定之要件， 而有同法第502 條第1 項關於訴之不合法之規定情形，刑事 法院本應依同法第503 條第1 項前段規定以判決駁回原告之 訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，亦不因其移 送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之應認原告之訴為不 合法，以裁定駁回之。
二、本件被告陳元忠等人被訴違反銀行法等刑事案件，其中被告 陳元忠部分，雖經本院以103 年度金上重訴字第2 、3 號刑 事判決認定被告陳元忠違反銀行法第125 條第1 項後段之非 法經營銀行業務罪，判處有期徒刑13年6 月在案。然前開判 決認定陳元忠違反銀行法犯行所造成之被害人，如該判決書 附圖一被害人一覽表所示潘黃梅等人，並未包括原告在內， 有該刑事判決在卷可稽。原告自非因被告陳元忠違反銀行法 而受損害之人。依上開說明，原告於刑事訴訟程序中提起附 帶民事訴訟，請求被告為損害賠償，其起訴即屬不合法，雖 經本院刑事庭裁定移送民事庭，其起訴仍屬不合法，受移送 之民事庭應予裁定駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條 第1 項第6 款、第95條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
民事第一庭
審判長法官 高金枝
法 官 吳登輝
法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書 記 官 劉金萍