臺灣高等法院臺南分院刑事判決 104年度上易字第311號
上 訴 人
即 被 告 張坤成
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺南地方法院104 年度審易字
第196 號中華民國104 年3 月31日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方法院檢察署103 年度營偵字第278 號、第279 號，103
年度偵字第2603號、第3505號、第3523號、第3811號、第3843號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審 法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由 ，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第 一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之 不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如 ：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依 憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗 、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、 量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形 式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為 原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證 據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但 除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由， 俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審 不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並 節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨參 照）。又觀諸刑事訴訟法第361 條修正之立法說明三，謂「 原審法院對上訴書狀有無記載理由，應為形式上之審查，認 有欠缺，且未據上訴人自行補正者，應定期間先命補正，爰 於第三項後段明定。至上訴理由是否具體，係第二審法院審 查範圍，不在命補正之列」，故修正後該規定所指應由第一 審法院先命補正之「上訴書狀未敘述理由」，係指上訴書狀
僅聲明對原判決不服，就不服理由未為任何敘述，自形式上 觀察，可認係未提出上訴理由之情形而言，若上訴書狀對不 服之理由已有所敘述，僅敘述不具體者，究有別於「未敘述 理由」，自不生應依該規定命補正之問題。同此旨趣，刑事 訴訟法第367 條增列為不合法情形之「上訴書狀未敘述理由 」者，亦應採相同解釋。又上訴書狀已敘述上訴理由，但所 述不「具體」者，雖非「上訴書狀未敘述理由」一語涵攝之 範圍，然既不符合「上訴書狀應敘述『具體』理由」之規定 ，仍屬上訴「不合法律上之程式」，且依上開立法說明，此 類不合法，不在得補正之列，法院自毋庸命補正；而由第二 審法院逕認上訴不合法，以判決駁回（最高法院97年度台上 字第892 號、第3599號、第3889號判決意旨參照）。二、上訴人即被告張坤成不服原審判決，遵期提起上訴，其上訴 意旨略以：原審法院對於被告刑法第320 條第1 項之竊盜罪 案件共九罪量刑上過重。誠如判決書上所載，被告於警詢時 偵查中之自白和自首坦承各該竊盜犯行，自首接受裁判，並 於臺南地院裁定進行簡式審判程序時坦承犯行，當下並向被 害人得以諒解表示願意賠償損失，奈何臺南地院判決量刑上 之重，被告實難誠服，懇請鈞院能重新認定給予被告量刑上 比例原則的裁判云云。
三、經查：
㈠原判決依上訴人張坤成於原審之自白、原審104 年3 月24日 公務電話紀錄單1 紙（見原審卷第39、43、47頁）及如附表 編號1 至9 證據欄所示證據資料，認定上訴人張坤成確有犯 如附表編號1 至9 所示刑法第320 條第1 項之竊盜罪犯行， 且被告關於如附表編號5 所示竊盜電瓶、汽油；如附表編號 6 所示竊盜電瓶、汽油；如附表編號8 所示竊盜角鐵、汽油 之各部分，附表編號5 、6 、8 之各編號內二種以上竊盜物 品，均係基於同一竊盜犯意下，在同一地點之於密切時間及 空間內反覆實施，竊取同一被害人之財物，即各行為之獨立 性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，均應認屬接續 犯，而包括的論以一竊盜罪，各應論以1 罪。被告如附表編 號1 至9 所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。又被告係於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。另被告就如附表編號6 、7 部分，均於有 偵查犯罪職權之機關或公務員發覺各該竊盜案件之前，即分 別向臺南市政府警察局麻豆分局員警、永康分局員警主動坦 承各該竊盜犯行，自首接受裁判，故如附表編號6、7部分， 應依刑法第62條之規定減輕其刑；如附表編號6、7部分同時
有加重及減輕之事由，均依法先加後減之。另敘明上訴人張 坤成前有多次竊盜等犯罪紀錄，素行不佳，仍不思以正途獲 取財物，恣意再次為本件多次竊盜，侵害他人財產權，破壞 社會治安，妨礙法紀，暨其家庭生活狀況、國中肄業、犯罪 之動機、手段、所生危害、所竊物品價值，被告犯後承認犯 行，被害人等對於本件犯行之態度，部分所竊物品業經領回 等一切情狀，分別量處如附表各編號主文欄所示之刑，復分 別就有期徒刑、拘役部分各定其應執行之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。且說明被告持以犯如附表編號5至8部分之 塑膠管業已滅失無蹤，業據被告於審理中供承在卷（見原審 卷第50頁背面），故不為沒收之宣告。均已詳敘其所憑證據 、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決已敘明審酌 刑法第57條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵 或違背法令之情形。
㈡按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得 遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例參照）。 查上訴人僅憑己見，對本案原審量刑之適法裁量權行使徒為 空泛之爭執，自有未合。
四、綜上，上訴人上訴意旨並無隻字片語表明第一審判決採證認 事、用法或量刑有何不當或違法之處，僅因其個人主觀上對 法院量刑之期盼，而就原審量刑之裁量爭執，核其上訴意旨 ，要不能認為已經依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指 摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響原 審判決本旨之不當或違法，自難謂係具體理由，依首揭說明 ，本件上訴並無具體理由而不合法定程式，應以判決駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 侯廷昌
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江佳穎
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
◎附表：
┌──┬─────────────────┬──────────┐
│編號│犯罪事實 │證據 │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.罪名、2.主文 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│1 │（即起訴書犯罪事實一、㈠部分） │1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於102年8月30日23時50分許，在│ 及偵查中之自白。 │
│ │位於臺南市○○區○○街000號統一超 │2.證人即告訴人胡哲偉│
│ │商股份有限公司隆田門市，意圖為自己│ 於警詢時之證述。 │
│ │不法所有、基於竊盜犯意，徒手竊取胡│3.刑案現場平面圖1張 │
│ │哲偉所有、放置在門市內櫃臺下方錢包│ 監器位置圖1張、刑 │
│ │1個（內有：身分證健保卡、中華郵政 │ 案現照片4張、監視 │
│ │提款卡各1張、現金新臺幣（下同）170│ 器檔案碟1片暨該檔 │
│ │0元等物），得手後將現金取出花用殆 │ 案畫面翻照片8張。 │
│ │盡、其餘物品旋即丟棄。嗣經胡哲偉察│ │
│ │覺有異報警處理，員警調閱監視器檔案│ │
│ │查看畫面後，循線查悉此情。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│2 │（即起訴書犯罪事實一、㈡部分） │1.被告張坤成於偵查中│
│ │張坤成於102年9月27日16時27分許，在│ 之自白。 │
│ │位於臺南市○○區○○路000號麥當勞 │2.證人即告訴人陳惠文│
│ │速食店內，見陳惠文所有手提紙袋1只 │ 於警詢時之證述。 │
│ │（內有：中文書籍1本、便當盒1個、雨│3.前開麥當勞監視器檔│
│ │傘1 等物）放置在店內座位上，無人看│ 案光碟1片及該檔案 │
│ │管，竟意圖為自己不法所有、基於竊盜│ 畫面翻照片10張。 │
│ │犯意，徒手竊取前開手提紙袋，得手後│ │
│ │與不知情之林毓秀（林毓秀由檢察官另│ │
│ │為不起訴處分）一同步出店外離去。案│ │
│ │經陳惠文報警，員警調閱監視器檔案查│ │
│ │看畫面後，循線查悉此情。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│3 │（即起訴書犯罪事實一、㈢前段部分）│1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於102年12月27日18時15分許， │ 及偵查中之自白。 │
│ │在位臺南市○○區○○里○○000○0號│2.同案被告吳祈財於警│
│ │工廠，見張平和所有之扳手3支、鐮刀1│ 詢時及偵查中之供述│
│ │把、刀子1把、鋸子1把、沙盤機工具1 │ 。 │
│ │及電線1條等物，放置該處，無人看管 │3.證人即被害人張平和│
│ │，竟意圖為自己不法所有、基於竊盜犯│ 於警詢之證述。 │
│ │意，徒手竊取前開物品，得手後將該些│4.車牌號碼00-0000號 │
│ │物品放置在張坤成所有之車牌號碼00-0│ 用小客車之車輛詳細│
│ │000號自用小客內，旋即離去（查獲過 │ 資料報表1份。 │
│ │程另詳編號4）。 │6.搜索扣押筆錄、扣押│
│ │ │ 物品目錄表、贓物認│
│ │ │ 領保管單1份、查獲 │
│ │ │ 照片15張。 │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│4 │（即起訴書犯罪事實一、㈢後段部分）│1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於102年12月28日之前某時許， │ 及偵查中之自白。 │
│ │在臺南善化區東昌里曾文溪段南二高國│2.同案被告吳祈財於警│
│ │道三號橋水利工程工地處，見王清標所│ 詢及偵查中之供述。│
│ │管領、常詠營造有限公司所有之鐵條鋼│3.證人即被害人王清標│
│ │筋放置該處，無人看管，竟意圖為自己│ 於警詢時之證述。 │
│ │不法所有、基於竊盜犯意，徒手竊取前│4.車牌號碼00-0000號 │
│ │開鐵條鋼筋約40公斤，得手後將上開鐵│ 用小客車之車輛詳細│
│ │條鋼筋放置在前揭車牌號碼00-0000號 │ 資料報表1份。 │
│ │自用小客車內，旋即離去。嗣於102年 │5.搜索扣押筆錄、扣押│
│ │12月29日15時45分，張坤成駕駛前開車│ 物品目錄表、贓物認│
│ │輛，附載不知情之林毓秀、吳祈財等人│ 領保管單1份、查獲 │
│ │（後二人由檢察官另為不起訴處分），│ 照片15張。 │
│ │為巡邏員警察覺有異，在臺南市善化區│ │
│ │茄拔里280-12號旁空地予以盤查，員警│ │
│ │扣得前開（即本附表編號3、4）物品（│ │
│ │業已分別發還張平和、王清標）後，循│ │
│ │線查悉此情。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│5 │（即起訴書犯罪事實一、㈣部分） │1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於103年1月2日2時40分許，在臺│ 及偵查中之自白。 │
│ │南市○○區○○○路000○0號前，見張│2.證人即告訴人張登凱│
│ │登凱所有、車牌號碼0000-00號自用小 │ 於警詢時及偵查中之│
│ │貨車停放該處，無人看管，竟意圖為自│ 證述。 │
│ │己不法所有、基於竊盜犯意，徒手竊取│3.證人鄭天祥於警詢時│
│ │裝置在前開貨車上之車用電瓶1顆，旋 │ 及偵查中之證述。 │
│ │接續以塑膠管抽取之方式竊取前開貨車│4.查獲照片8張、監視 │
│ │內不詳數量之汽油（電瓶及汽油共計約│ 器檔案光碟1片暨該 │
│ │價值4000元），並將所竊得之汽油加入│ 檔案畫拍照片14張。│
│ │其所有之車牌號碼00-0000號自用小客 │ │
│ │內使用、將所竊得之電瓶以200元價格 │ │
│ │販售予不詳資源收業者，旋將所販得之│ │
│ │200元花用殆盡。嗣經鄭天祥經上址察 │ │
│ │覺有異報警處理，員警調閱監視器檔案│ │
│ │查看畫面後，循線查悉此情。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│6 │（即起訴書犯罪事實一、㈤部分） │1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於103年1月21日5時許，在臺南 │ 及偵查中之自白。 │
│ │市○○區○○里○○街000號前，見鄭 │2.證人即被害人鄭天賜│
│ │天賜所有、車牌號碼00-0000號自用小 │ 於警詢時之證述。 │
│ │貨車停放該處，無人看管，竟意圖為自│3.搜索扣押筆錄、扣押│
│ │己不法所有、基於竊盜犯意，徒手竊取│ 物品目錄表、贓物認│
│ │裝置在前開貨車上之車用電瓶1顆（湯 │ 領保管單各1份、查 │
│ │淺廠牌、型號：26A19R號，價值約2500│ 獲照片4張。 │
│ │元），旋接續以塑膠管抽取之方式竊取│ │
│ │前開貨車內之汽油（換算約價值700元 │ │
│ │之數量），並將所竊得之汽油加入所有│ │
│ │之車牌號碼00-0000號自用小客車內使 │ │
│ │用。嗣經員警另案查獲張坤成涉有竊盜│ │
│ │案件，而張坤成即於有偵查犯罪職權之│ │
│ │機關或公務員發覺本件竊盜案件之前，│ │
│ │即主動向臺南市政府警察局麻豆分局員│ │
│ │警自首承認此部分竊盜犯行，接受裁判│ │
│ │，員警即於103年1月26日9時50分，在 │ │
│ │張坤成所有之車牌號碼00-0000號車輛 │ │
│ │扣得上開電瓶（已發還鄭天賜），查悉│ │
│ │上情。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ 仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│7 │（即起訴書犯罪事實一、㈥前段部分）│1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於103年1月25日19時0分許，在 │ 及偵查中之自白。 │
│ │臺南永康區永埔街與埔聖街交岔路口處│2.證人即被害人潘志宏│
│ │，見潘志宏所有、車牌號碼0000-00號 │ 於警詢時之證述。 │
│ │自用小貨車停放該處，無人看管，竟意│3.刑案現場照片4張。 │
│ │圖為自己不法所有、基於竊盜犯意，徒│4.原審104年3月24日公│
│ │手以塑膠管抽取之方式竊取前開貨車內│ 務電話紀錄單1紙 │
│ │之汽油約18公升，並將所竊得之汽油加│ │
│ │入所有之車牌號碼00-0000號自用小客 │ │
│ │車內使用。嗣張坤成即於有偵查犯罪職│ │
│ │權之機關或公務員發覺本件竊盜案件之│ │
│ │前，即主動向臺南市政府警察局永康分│ │
│ │局員警自首承認此部分竊盜犯行，接受│ │
│ │裁判。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ 仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│8 │（即起訴書犯罪事實一、㈥後段部分）│1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於103年1月26日6時6分許，在位│ 及偵查中之自白。 │
│ │於臺南市○○區○○○路0000號欣創意│2.證人即告訴人沈柏夆│
│ │廣告公司門口處，見沈柏夆所有、車牌│ 於警詢時之證述。 │
│ │號碼0000-00號自用小貨車停放該處， │3.刑案現場照片6張、 │
│ │無人看管，竟意圖為自己不法所有、基│ 監視器檔案光碟1片 │
│ │於竊盜犯意，徒手以塑膠管抽取方式竊│ 暨該檔面翻拍照片11│
│ │取上開貨車內之汽油約30公升及電瓶1 │ 張。 │
│ │個，並接續以徒手竊取前開貨車後車斗│ │
│ │上之角鐵10公斤，並將所竊得之汽油加│ │
│ │入所有之車牌號碼00- 0000號自用小客│ │
│ │車內使用，將所竊得之角鐵及電瓶以 │ │
│ │700元價格售予不詳資源回收業者，旋 │ │
│ │將所販得之700元花用殆盡。嗣經沈柏 │ │
│ │夆察覺有異報警處理，員警調閱監視器│ │
│ │檔案查看畫面後，循線查悉此情。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
├──┼─────────────────┬──────────┤
│9 │（即起訴書犯罪事實一、㈦部分） │1.被告張坤成於警詢時│
│ │張坤成於103年8月25日8時15分許，在 │ 及偵查中之自白。 │
│ │位於臺市○○區○○路00巷00號林倩如│2.證人即告訴人劉莊水│
│ │所經營之素食店內，見劉莊水樹所有之│ 樹於警詢時及偵查中│
│ │皮包1只（內有：汽車駕照、機車行照 │ 之證述。 │
│ │、保卡各1張；台新國際商業銀行、第 │3.證人林倩如於警詢時│
│ │一商業銀行、玉山銀行、中國信託商業│ 之證述。 │
│ │銀行等信用卡各1張；合作金庫商業銀 │4.證人即車牌號碼000-│
│ │、第一商業銀行、中華郵政、農會等提│ 000車主陳蔡乖於警 │
│ │款卡各1張；中華郵政、第一商業銀行 │ 詢時之證述。 │
│ │等存簿各1本；現金5000元）吊掛該店 │5.前開素食店處監視器│
│ │牆壁上，無 人看管，竟意圖為自己不 │ 檔案光碟1片暨該檔 │
│ │法所有、基於竊盜犯意，徒手竊取前開│ 案畫面拍照片9張、 │
│ │皮包，得手後與不知情之林毓秀（林毓│ 路口監視檔案畫面翻│
│ │秀由檢察官另為不起訴處分）共同騎乘│ 拍照片2張。 │
│ │車牌號碼000-000號普通重機車離去。 │6.車牌號碼000-000號 │
│ │案經劉莊水樹報警，員警調閱監視器檔│ 車輛詳細資料報表1 │
│ │案查看畫面後，循線查悉此情。 │ 份。 │
│ ├─────────────────┴──────────┤
│ │1.刑法第320條第1項之竊盜罪。 │
│ │2.張坤成竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ 壹仟元折算壹日。 │
└──┴────────────────────────────┘