臺灣高等法院民事裁定 104年度聲字第303號
聲 請 人 李學橙
李學忠
李簡合（即李重耀之繼承人）
李學興（即李重耀之繼承人）
李學成（即李重耀之繼承人）
李富美（即李重耀之繼承人）
李瑞慈（即李重耀之繼承人）
陳秀桂即臺北市私立七田真超右腦教育幼兒園（原
名臺北市私立七田真超右腦教育托兒所）
上列聲請人因與相對人張歐寬、張美玲、張婉玲、張維隆間請求
拆除房屋等事件（本院104年度重上字第276號）聲請法官迴避，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人張歐寬、張美玲（即范 光惠之繼受人）、張婉玲（即范光惠之繼受人）、張維隆（ 即范光惠之繼受人）間請求拆除房屋等事件，現由本院104 年重上字第276 號（直股）審理中，而該事件承審合議庭審 判長法官王聖惠，就該訴訟於原審（臺灣臺北地方法院101 年度訴字第2772號）民國（下同）102 年1月3日審理時到庭 作證，且與相對人同為坐落臺北市○○區○○段0○段000地 號土地（下稱系爭土地）之共有人，就本件訴訟標的爭執之 法律關係，與相對人有共同權利人、共同義務人之法律關係 ，復曾與系爭土地其他共有人為原告，就相同之事實理由， 對聲請人提起相同之訴訟，經臺灣臺北地方法院100 年度重 訴字第781 號受理，嗣經該案原告撤回訴訟而終結。是就本 件訴訟，合議庭審判長法官王聖惠法官有民事訴訟法第32條 第1款、第3款、第6 款規定應自行迴避之事由，自應予迴避 。又該訴訟事件承審合議庭之陪席法官傅中樂、受命法官呂 淑玲雖無上開應自行迴避之事由，惟難保不受合議庭審判長 法官王聖惠之影響，難謂無偏頗之虞。爰依民事訴訟法第33 條第1項第1款、第2 款規定，聲請法官王聖惠、傅中樂、呂 淑玲迴避等語。
二、按「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職 務：法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當 事人者。…法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就訴訟事 件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係 者。…法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。」民事
訴訟法第32 條第1款、第3款、第6款定有明文。是以，法官 或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件為當事人、與 當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係或曾 為證人時，該訴訟事件之承審法官始應自行迴避，否則，即 與上開法官應自行迴避之規定不符。又法官有民事訴訟法第 32條所定之情形而不自行迴避，或有第32條所定以外之情形 ，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避， 同法第33 條第1項第1款、第2款固有明文。惟所謂足認法官 執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特 別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基 於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事 實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證 據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之 虞（最高法院29年抗字第56號、69年台抗字第457號及27 年 抗字第304 號判例意旨參照）。再上開迴避之原因，依同法 第34 條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之 證據釋明之。
三、經查：
㈠相對人訴請聲請人拆屋還地等事件，經臺灣臺北地方法院於 103年12月31日以101年度訴字第2772號判決駁回相對人之請 求，相對人提起上訴後，由本院以104年度重上字第276號受 理，承審合議庭法官原為王聖惠、傅中樂、呂淑玲，因法官 王聖惠於該訴訟事件一審曾為證人，已於104年4 月3日自行 迴避，而另由本院法官呂淑玲、傅中樂、陳容正所組合議庭 審理等情，業據本院依職權調閱上開卷宗查核無訛。是以， 有關聲請人聲請法官王聖惠迴避部分，因法官王聖惠已自行 迴避，不再參與該訴訟事件之審判，聲請人自不得再行聲請 法官王聖惠迴避。
㈡又聲請人以該訴訟事件原合議庭受命法官呂淑玲、陪席法官 傅中樂難保不受合庭議審判長法官王聖惠之影響，難謂無偏 頗之虞，依民事訴訟法第33條第1項第2款規定聲請法官呂淑 玲、傅中樂迴避乙節，因審判長法官王聖惠既已自行迴避， 不再參與該訴訟事件之審理，且聲請人並未提出能即時調查 之證據釋明法官呂淑玲、傅中樂對於該訴訟事件之訴訟標的 有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨， 或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判等客觀事實， 而有民事訴訟法第33條第1項第2款所定情形，所稱難保不受 審判長法官王聖惠之影響，難謂無偏頗之虞云云，實僅聲請 人之主觀臆測，依照上開說明，尚不得謂該訴訟事件承審法 官呂淑玲、傅中樂有偏頗之虞，是聲請人此部分聲請亦為無
理由，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 王麗莉
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 陳明俐