臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第759號
抗 告 人 王泰烈
上列抗告人因與相對人石麗英間損害賠償等事件，對於中華民國
104年3月26日臺灣士林地方法院103年度重訴字第32號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定略以：按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條 之16之規定繳納裁判費，此為提起上訴必須具備之程式。抗 告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國10 4年3月5日裁定限抗告人於收受裁定送達後7日內補正，上開 裁定於同年3月10日送達，然抗告人逾期仍未補正，是其上 訴並不合法，爰予以裁定駁回其上訴。
二、抗告意旨略以：伊因不諳上訴狀格式，經法院通知伊104年3 月2日前確認所提書狀是否為上訴，伊於同年3月1日具狀確 認為上訴，因伊長子將同年3月5日所收受之法院發送文件放 置家中房間之床頭櫃上，伊疏未閱覽，原法院竟於同年3月2 6日以伊未補正繳費駁回上訴；為此，請准補繳裁判費等語 。查抗告人對原法院104年1月19日103年度重訴字第32號判 決於同年2月16日提出書狀，因未敘明意旨為何，經原法院 於同年2月17日通知抗告人所提書狀是否即為上訴，抗告人 於同年3月1日陳明為上訴，因其未繳上訴裁判費，原法院即 於同年3月5日裁定限抗告人於7日內補繳裁判費，裁定於同 年3月10日送達抗告人，有送達證書為憑（原法院卷第339頁 ），乃抗告人逾期仍未補正，亦有民事科查詢簡答表等在卷 可稽（同上卷第340、341頁），是其提起上訴，即不合法。 抗告人雖稱因疏失未即閱覽命補正之裁定，以致未依限補繳 裁判費，核非屬未予補正之正當事由，是抗告意旨指摘原裁 定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 吳青蓉
法 官 潘進柳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
書記官 李翠齡