臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 104年度附民字第57號
原 告 蔡政仁
被 告 吳秋雄
上列被告因詐欺案件（本院104 年度上易字第690 號），經原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣（下同）426,000 元，並自起訴狀繕 本送達之翌日期至清償日止，按年利率5%計算之利息。 ㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔。
二、事實及理由略稱：被告吳秋雄於民國99年（附民起訴狀未記 載年度，經參考檢察官起訴書記載，應為99年）9 月至11月 間，因施作五揚高速公路工程，向原告（起訴狀誤繕為被告 ）所經營之公司叫貨，嗣被告持票付款，遭退票後即失聯， 爰請求判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事 訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告吳秋雄被訴詐欺案件，經臺灣士林地方法院以103 年度易字第502 號判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上 訴後，業經本院於104 年5 月20日以104 年度上易字第690 號刑事判決駁回上訴在案，依照首開規定，自應駁回原告附 帶提起之民事訴訟。其假執行之聲請因無所附麗，亦應併予 駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文 。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事第七庭審判長法 官 溫耀源
法 官 張傳栗
法 官 梁宏哲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 駱麗君
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日