臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲再字第197號
聲 請 人
即受判決人 古皇英
選任辯護人 黃勝文律師
上列聲請人即受判決人因貪污治罪條例等案件，對於本院95年度
上更㈠字第397 號，中華民國95年12月27日第二審判決（第一審
案號：臺灣新北地方法院92年度訴字第1532號，起訴案號：臺灣
新北地方法院檢察署91年度偵字第5755號），聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按再審係對確定判決之事實有錯誤所設之救濟方法，如非確 定判決，自不得以之為聲請再審之對象，而此項得否作為聲 請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，倘有違背，法 院即應以再審之聲請不合法律上程序，依刑事訴訟法第433 條裁定駁回再審之聲請（最高法院91年度臺抗字第109 號、 92年度臺抗字第482 號、94年度臺抗字第419 號判決意旨參 照）。
三、經查：
㈠再審聲請人即受判決人古皇英因違反貪污治罪條例等案件， 前經本院以94年度上訴字988 號判決後，由最高法院以95年 度臺上字2907號判決，將聲請人關於共同與依據法令從事公 務之人員，藉勢勒索財物部分撤銷，第一次發回更審，再經 本院以95年度上更㈠字第397 號判決後，復由最高法院以97 年度臺上字第1058號判決撤銷，第二次發回更審，嗣經本院 以97年度上更㈡字第178 號判決後確定等情，有本院被告前 案紀錄表在卷可稽。
㈡本件刑事聲請再審狀記載就本院95年度上更㈠字第397 號判 決聲請再審，並附具本院95年度上更㈠字第397 號判決繕本 一節，有上開聲請再審書狀1 份在卷可按，惟本院95年度上 更㈠字第397 號判決，業經最高法院以97年度臺上字第1058 號判決撤銷，發回本院更審，並非確定判決，自不得作為聲 請再審之客體。聲請人以上開判決為對象，向本院聲請再審 ，顯不合法律上之程序，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 洪于智
法 官 蕭世昌
法 官 何燕蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴資旻
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日