臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度抗字第22號
抗 告 人 謝從國
相 對 人 余沛真
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年6月
19日本院106年度司票字第178號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本件本票係偽造，抗告人未簽過此本票 。為此，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票發 票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第 5 條第1 項、第123 條分別定有明文。且按本票執票人，依 票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，如發票人就票據債務存否有爭執（例 如：已經清償與否、票據是否偽造變造等等）時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決（參見最高法院52年台抗字第16 3號、56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨）。三、查本件相對人主張其執有抗告人所簽發之面額新臺幣40萬元 本票（票號WG4479319、發票日民國105年4月7日，未載到期 日以下簡稱系爭本票）一紙，詎屆期提示未獲付款，依票據 法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本 票為證，且系爭本票未載到期日，視為見票即付（票據法第 120 條第2 項規定參照），並已載明免除作成拒絕證書，則 相對人具狀主張因屆期提示後未獲付款，故向本院聲請為本 票許可強制執行之裁定，原審因而裁定准予強制執行，於法 即無不合。至於抗告人所持前揭抗告事由，核屬系爭本票是 否偽造之實體權利抗辯事項，依上開說明，尚非本件本票許 可強制執行裁定之非訟程序所得斟酌審究。是抗告人以前述 抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回 。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項、第23條，民事訴訟法第495 條之 1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
民事庭審判長法 官 蔡仁昭
法 官 張軒豪
法 官 游欣怡
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 邱美龍