臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1332號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 盧葳達（原名盧政富）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署104年度執聲字第587號），
本院裁定如下：
主 文
盧葳達犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧葳達（下稱受刑人）因妨害自由等 數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外 部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規 定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限； 而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所 在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越 。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於 法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界 限之拘束（最高法院94年度臺非字第233 號判決意旨參照） 。
三、查受刑人因妨害自由等3 罪，經臺灣臺北地方法院及本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（聲請書附表編 號3之「犯罪日期」應更正為「102.02.14~102.02.15」）。 其中附表編號1、2所示之2罪，曾經臺灣臺北地方法院102年 度聲字第2325號裁定應執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以 新臺幣1仟元折算1日，有該裁判書在卷可考。茲檢察官聲請 就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本 院審核認聲請為正當（聲請書附表誤載之處，業已更正如本 件附表所示），並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於 受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主 文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 陳芃宇
法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 沈君融
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日