臺灣高等法院刑事裁定 104年度聲字第1037號
104年度聲字第1220號
聲 請 人 王仁鈴
吳易秋
黃素花
潘蘭金
高罔市
張英玉
潘承道
潘譽文
蔣瑞榮
蔣德詮
賴淑枝
上列聲請人等因被告陳元忠等21人違反銀行法案件（103 年度金
上重更㈠字第8 號），聲請解除扣押凍結帳戶等事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件㈠、㈡刑事聲請狀所示。二、按「犯本法（銀行法）之罪，因犯罪所得財物或財產上利益 ，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者， 沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產 抵償之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應 以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主 張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管 人之請求，得命其負保管之責，暫行發還」、「扣押物未經 諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情 形，得繼續扣押之」，銀行法第136條之1、刑事訴訟法第14 2條、第317條分別定有明文。
三、經查：本件聲請人等所稱遭凍結之帳戶為被告陳元忠等人利 用「聯合禮券整合行銷」之名，以多層次傳銷方式，所吸收 之公款資金，會員達1620人（部分會員系多次參加），而被 告陳元忠等人因犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行 收受存款業務等罪，前據本院99年度金上重訴字第69號判處 陳元忠等人罪刑，惟陳元忠等21人不服提起上訴，業經最高 法院103 年度臺上字第2558號發回本院更審中，尚未確定， 有上開判決書可佐。且本件即令認遭凍結之帳戶係被告陳元 忠等人利用「聯合禮券整合行銷」之名，以多層次傳銷方式 ，所吸收之公款資金，又屬違反銀行法之行為，帳戶內之資
金應發還被害人，然本件會員高達1620人，依各會員未領金 額、退款、事後和解等情狀，各會員實際應受發還多少金額 ，尚屬不明（按凍結總額雖已知，上情顯然足以影響分配） ，自非聲請人等單方認定為已足，而須進一步調查有無聲請 人以外之第三人主張權利。是揆諸上開說明，本案既仍在本 院103年度金上重更㈠字第8號審理中，尚未確定，是否確構 成犯罪即屬有疑。且本件各會員實際應受發還多少金額，尚 屬不明而未經確認，則該遭凍結之帳戶即仍有繼續凍結之必 要，聲請人等聲請解除扣押凍結帳戶內資金，以利聲請人等 強制執行等情，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第二十庭 審判長法 官 謝靜恒
法 官 吳祚丞
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡儒萍
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日