臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度沙簡字第七八八號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡光輝
王月桂
被 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 吳仁健
即 清算 人 王朝隆
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰陸拾陸萬陸仟伍佰陸拾元，及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張伊執有被告所簽發如附表所示之支票四紙；詎分別於如附表所示之提示 日提示後均遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示，並提出支票及退票理 由單各四紙為證。
三、法院之判斷：
㈠按關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定，民 事訴訟法第四十七條定有明文。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人； 股份有限公司之清算，準用公司法第八十五條第一項，清算人有數人時得推定 一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。公司法第 三百二十二條第一項、第三百三十四條分別定有明文；又股份有限公司於清算 完結前，清算人有死亡者，並無準用公司法第八十條有關「由全體股東清算時 ，股東有死亡者，清算事務由其繼承人行之」之規定，故應由其餘清算人為股 份有限公司之法定代理人。經查被告業經經濟部於八十八年十一月二十三日准 予解散登記，並依公司法規定由董事鄭昇旺、吳仁健、王朝隆任清算人進行清 算程序，惟因鄭昇旺業於八十九年六月三十日死亡，揆諸前開說明，應由其餘 清算人吳仁健、王朝隆為被告之法定代理人，並得單獨代理被告為訴訟行為， 合先說明。
㈡本件原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單各四紙為 證，被告既對於系爭支票之真正及票據原因關係並不爭執，原告之主張自堪信 為真實。按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支票文義擔 保付款之責任；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起 之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第五條第 一項、第一百二十六條、第一百三十三條規定甚明。從而原告本於票據關係訴 請被告給付三百六十六萬六千五百六十元，及分別自如附表所示之提示日起至
清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係命清償票據上債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十九 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 陳 得 利
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 三 月 二十九 日 書記官附表：
┌──┬───┬───┬─────┬───────┬──────┬───┐
│編號│發票日│發票人│付 款 人│票 面 金 額│票 號│提示日│
├──┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼───┤
│一 │⒎⒓│永琦紡│中國國際商│叁佰貳拾萬元 │A0000000 │⒒⒙│
│ │ │織股份│業銀行沙鹿│ │ │ │
│ │ │有限公│分行 │ │ │ │
│ │ │司 │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼───┤
│二 │⒏⒓│同右 │同右 │壹拾貳萬玖仟陸│A0000000 │⒒⒙│
│ │ │ │ │佰元 │ │ │
├──┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼───┤
│三 │⒐⒓│同右 │同右 │壹拾伍萬伍仟伍│A0000000 │⒒⒙│
│ │ │ │ │佰貳拾元 │ │ │
├──┼───┼───┼─────┼───────┼──────┼───┤
│四 │⒑│同右 │同右 │壹拾捌萬壹仟肆│A0000000 │⒙│
│ │ │ │ │佰肆拾元 │ │ │
└──┴───┴───┴─────┴───────┴──────┴───┘
, 台灣公司情報網