台灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第397號
聲 請 人
即 被 告 周怡印
上列聲請人因被告殺人未遂案件，不服本院104 年度訴字第238
號案件（起訴案號：104 年度偵字第2232、2432號）受命法官於
中華民國104 年5 月20日所為之羈押處分，聲請撤銷羈押處分，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、檢察官起訴意旨以：被告周怡印自民國104 年4 月9 日前之 某日，即未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍1 支、子彈10顆，而基於不確定之殺人故意，分別於：㈠104 年4 月9 日16時10分左右，被告駕駛車牌號碼00-0000 號自 用小客車，行經雲林縣斗南鎮○○街00號屋前，因懷疑遭吳 孟峰駕駛並搭載廖勃凱之車牌號碼00-0000 號自用小客車跟 蹤，因此攔下吳孟峰所駕車輛，持上開改造手槍朝該車駕駛 座車門射擊1 發子彈，致吳孟峰左腹部中彈，受有腸系膜撕 裂傷、肝臟撕裂傷、疑似十二指腸穿孔併腹腔血腫、左肺部 金屬異物嵌入及肺動脈損傷之傷害，經送醫救治後，始免於 難。㈡同日16時30分左右，被告駕駛上開自用小客車，行經 雲林縣虎尾鎮○○路0 段00號屋前，遇到王家富駕駛並搭載 陳信展之車牌號碼0000-00 號自用小客車，被告因懷疑其家 人遭到王家富所駕該車車上之人控制，因而搖下車窗，持上 開改造手槍喝令王家富靠邊停車，王家富加速離去，被告即 持上開改造手槍朝王家富所駕車輛右後車門玻璃射擊1 發子 彈，子彈貫穿右後玻璃窗後，再射穿前擋風玻璃，王家富、 陳信展及時低頭，而未受傷。㈢同日16時51分左右，被告駕 駛上開自用小客車，行經雲林縣虎尾鎮○○里○○00○0 號 E 世代游泳池前，見吳建勝駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，被告因懷疑車上之人為賣淫集團成員，持上開改造手 槍喝令吳建勝停車，吳建勝駕車離開，被告即持上開改造手 槍自後朝吳建勝所駕車輛射擊1 發子彈，子彈貫穿該車後保 險桿，幸未擊中吳建勝。
二、原處分意旨：被告經訊問後，否認有殺人故意，但坦承其餘 起訴書所載客觀犯行，復有證人之證述以及相關之書證、物 證在卷，足認被告有涉刑法第271 條第2 項、第1 項殺人未 遂、槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項未 經許可持有槍、彈罪之嫌疑重大，又被告犯後因故前往台南 ，有逃亡之事實，有羈押之原因，且被告於本院轄區隨機犯
案，雖提出相關之辯詞，惟卷內無客觀之事證足以相佐，被 告所為對治安危害甚大，非予羈押，顯難進行追審判，有羈 押之必要，故依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款，自 104年5月20日起羈押被告3個月。
三、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分 有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之，刑事 訴訟法第416 條第1 項第1 款定有明文。
四、聲請意旨：㈠被告因為擔憂妻子的行蹤安危，因而開槍射擊 ，無意傷人。㈡被告於案發後當日晚間接到妻子電話，依妻 子要求，要到台南火車站載她，並非要逃亡。㈢被告於104 年4 月9 日前曾主動向警方提到，要持槍自首，以交換協查 妻子行蹤及妻子是否被挾持賣淫；當日案發後，被告也主動 與副所長通話，告知要南下載妻子，並無逃亡之意。㈣再者 ，被告妻子與被告雖離婚卻懷孕，需要被告在外進行親子鑑 定，而被告之父親去世，也需要被告辦理後事，且被告的母 親罹患癌症並身體殘障行動不便，亦需要被告照顧，從而， 被告無逃亡之可能。綜上所述，請求撤銷羈押。五、刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定：「被告經法官 訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押 ，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有 事實足認為有逃亡之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最 輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。」經查：
㈠被告於104 年4 月9 日下午，沿路對吳孟峰、王家富、吳建 勝開槍，造成上述車損、人傷之結果，有上開3 部小客車的 車輛照片，以及廖勃凱、王家富、陳信展、吳建勝之筆錄， 與台大醫院雲林分院就吳孟峰開立之診斷證明書1 份可以佐 證。其僅因主觀上的臆測、想像，即任意對人所在位置的駕 駛座開槍、對移動中之車輛開槍，可能會因而打中人體要害 ，因而造成死亡之結果，被告不可能不清楚，卻仍執意開槍 ，其涉有不確定殺人故意之嫌疑確屬重大，而殺人罪為死刑 、無期徒刑、10年以上有期徒刑之罪。
㈡被告於同日晚間即駕車到台南市，於翌日凌晨1 時10分左右 ，經警察發現其車輛行蹤，在台南市○○區○○路00號屋前 上前盤查，被告即棄車逃跑，經警察逮捕後，於車上查扣槍 、彈之事實，此有被告之104 年4 月10日警察詢問筆錄、搜 索扣押筆錄、監視錄影翻拍照片、到案現場照片可以佐證。 顯見其有逃亡之事實。
㈢被告沿路開槍對人所在的車輛駕駛座開槍、對移動中車輛開 槍之行為，嚴重危害治安，不適宜以具保處分替代羈押，有 羈押之必要，亦即非予羈押，顯難進行追訴、審判、執行。
從而，本院認為被告所請撤銷羈押處分，為無理由，應予駁 回。
六、適用的法律：刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條。中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 林 輝 煌
法 官 梁 智 賢
法 官 尤 開 民
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 美 華
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日