臺灣花蓮地方法院民事裁定 103年度監宣字第146號
聲 請 人 石明英
非訟代理人 許正次律師
王泰翔律師
相 對 人 張雲嬌
利害關係人 石明寬
石明淑
石明鴻
石明志
聲請人聲請准予處分受監護宣告之人不動產事件，本院裁定如下
：
主 文
准聲請人變賣受監護宣告之人張雲嬌所有如附表所示之不動產，惟變賣所得價金於扣除相關稅賦、行政規費、代辦費及其他相關費用後，不得低於新臺幣貳佰萬元。
聲請程序費用由受監護宣告之人張雲嬌之財產負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人張雲嬌於民國103年5月12日經本 院以103年度監宣字第23號裁定宣告為受監護宣告之人，本 院並選定聲請人為張雲嬌之監護人，並指定石明志為會同開 具財產清冊之人，聲請人並已會同石明志開具張雲嬌之財產 清冊作業完畢；張雲嬌雖有存款新臺幣（下同）1,182,514 元，惟聲請人自96年間起至103年11月止，支出張雲嬌之醫 療費、日常用品費、看護費等為2,714,391元，扣除後相對 人已無現金或存款可資運用；而張雲嬌所有如附表編號3所 示之建物，於102年5月15日因電線走火致生火警，修繕費用 為1,057,928元，且該不動產距離聲請人居所遙遠，管理不 易、成本耗費高；現有相對人之女石明志（即會同開具財產 清冊之人）願以200萬元之價格購買張雲嬌所有如附表所示 之不動產（以土地公告現值及房屋課稅現值計算，上述不動 產價格為1,172,688元），其並表示於取得上述不動產後， 會同意相對人及其子女繼續使用，此亦與相對人情感及主觀 期待相符；為張雲嬌之利益計，實有處分其財產之必要，爰 依法聲請准予處分張雲嬌所有如附表所示之不動產等語。二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不 得使用、代為或同意處分」、「監護人為下列行為，非經法 院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產」 、「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定」，民法第1101條第1項、第2項第1款、第1113 條亦分別定有明文。
三、上開事實，業據聲請人提出土地所有權狀、土地登記第二類 謄本、花蓮縣地方稅務局房屋稅籍證明書、不動產買賣契約 書、本院103年度監宣字第23號民事裁定暨確定證明書、本 院103年7月25日花院美家宜103監宣23字第110670號函、花 蓮縣消防局提供火災調查資料內容、房屋燒燬照片、統一發 票、工程估價單、佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院96至 103年度住院醫療費用收據、醫療費用明細、行政院勞工委 員會（現改制為行政院勞動部）函附外國人聘僱許可名冊、 外國人展延聘僱許可名冊、女傭/監護工勞動契約、全民健 康保險繳納保險費證明等件為證，聲請人之主張，應堪信為 真實。本院審酌張雲嬌存款雖仍有100餘萬元，惟因聲請人 自96年間起即負擔張雲嬌之生活、照護等費用，又張雲嬌所 有如附表所示編號3之建物因燒燬整修支出費用為100餘萬元 ，堪認張雲嬌之現金或存款已不敷使用；且張雲嬌既為受監 護宣告之人，已無能力用益附表所示之2筆土地及1筆建物甚 明，而其每月之醫療及看護等費用支出又相當龐大；再張雲 嬌所有如附表所示之不動產，因火災燒燬而支出修繕費用甚 鉅，且與張雲嬌及聲請人之居所仍有一段距離，管理不易， 現雖有石明淑與其同居人居住其內（此為本院審理103年度 輔宣字第6號輔助宣告事件時職務上得知之事項），然買受 人石明志既同意相對人及其子女繼續使用上述不動產，則石 明淑之權益當不致受影響，況本件聲請之准駁，係以受監護 宣告之人張雲嬌之利益為判斷依據，而非以石明淑之利益為 判斷依據也。綜上，本件由監護人變賣附表所示之不動產， 將所得價金供做照護受監護宣告之人張雲嬌之用，應認對張 雲嬌有利，爰對交易金額依相關人等之意願及經濟能力酌設 限制，准聲請人所請，裁定如主文第1項所示。四、又按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又法院 於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結 算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。另監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣 告之人者，應負賠償之責，民法第1113條準用同法第1100條 、第1103條第2項、第1109條第1項規定均有明示。本件聲請 人即監護人變賣受監護宣告之人張雲嬌之不動產，就處分所 得之金錢，自應妥適管理，並使用於張雲嬌照護所需費用， 此乃適用上開法條結果所應然，自不待言。
五、末按因裁定而權利受侵害之關係人，得為抗告，家事事件法 第92條第1項定有明文。又裁定應送達於受裁定之人；必要 時，並得送達於已知之利害關係人。因裁定而權利受侵害者 ，得聲請法院付與裁定書，非訟事件法第38條亦有明定，此
於家事事件法亦準用之（家事事件法第97條規定參照）。查 本件除當事人外，尚有張雲嬌之子女石明寬、石明淑、石明 鴻、石明志等4名與張雲嬌之財產具直接利害關係者，其等 於聲請人處分或變賣如附表所示之不動產時，即可能成為上 述條文所稱之「因裁定而權利受侵害之人」。就此，本院參 照上述家事事件法、非訟事件法之規定意旨，將其4人列為 利害關係人，送達本件裁定之正本，俾利其等適時行使法定 權利、義務，併予敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
家事法庭法 官 周健忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
書記官 李宜蓉
附表：
┌──┬──┬───────────┬─────┬──┐
│編號│財產│ 所在地或名稱 │財產數量 │持分│
│ │種類│ │ │ │
├──┼──┼───────────┼─────┼──┤
│ 1 │土地│花蓮縣瑞穗鄉源北段939 │335.34㎡ │全部│
│ │ │地號土地 │ │ │
├──┼──┼───────────┼─────┼──┤
│ 2 │土地│花蓮縣瑞穗鄉源北段940 │108.78㎡ │全部│
│ │ │地號土地 │ │ │
├──┼──┼───────────┼─────┼──┤
│ 3 │建物│未辦保存登記建物（門牌│229.4㎡ │全部│
│ │ │號碼：花蓮縣瑞穗鄉富源│ │ │
│ │ │村富源路6巷7號） │ │ │
└──┴──┴───────────┴─────┴──┘