臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度易字第122號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 卞明鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第547號
、104年度偵字第559號、104年度偵字第683號），被告於準備程
序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
卞明鴻犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年捌月。 事 實
一、卞明鴻基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行 為：
㈠103年10月8日凌晨2時許，進入公眾得出入王聰憲所管理位 於臺東縣關山鎮○○里○○0○0號關聖帝君聖帝殿內，以客 觀上可做為兇器之三角鐵及剪刀撬開該殿內奉獻箱鎖頭後， 竊得置於該奉獻箱中現金新臺幣（下同）約5萬元，得手後 逃逸。
㈡104年1月7日凌晨2時25分許，進入公眾得出入王應福所管理 位於臺東縣卑南鄉富源村4鄰之土地公廟內，以客觀上可做 為兇器之鐵條破壞該土地公廟儲藏室之門把鎖頭後，竊取置 於該儲藏室內之播放機1臺（價值約1500元），得手後逃逸 。
㈢104年1月8日凌晨2時30分許，進入公眾得出入楊欲伸所管理 位於臺東縣臺東市○○路000巷00○0號（起訴書誤載為217 巷4號）之福德祠內，以客觀上可做為兇器之鋼筋破壞該廟 宇香油捐獻箱之鎖頭後，竊取置於該捐獻箱內之現金4萬500 0元，得手後逃逸。卞明鴻復將所得前開所有款項花用殆盡 。嗣經警循線查獲，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局關山分局及臺東分局報告臺灣臺東地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告卞明鴻所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2規定， 本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合
先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告卞明鴻於警詢、偵訊及本院審理中 均坦承不諱（見警卷一第1、2頁，警卷二第1、2頁，警卷三 第2、3頁；偵卷一第27頁，偵卷二第28、29頁，偵卷三第27 頁；本院卷第25頁、27頁反面、29頁正面），核與證人即被 害人楊欲伸、王聰憲、黃應福於警詢證述情節相符（見警卷 一第3頁，警卷二第9、10頁，警卷三第3、4頁），並有福德 祠刑案現場測繪圖、土地公廟位置圖、臺東縣警察局臺東分 局富岡派出所受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署刑事 警察局103年12月10日刑紋字第0000000000號鑑定書、刑事 案件採驗紀錄表、關聖帝君聖殿刑案現場測繪圖各1份，刑 案現場照片17張在卷可參（見警卷一第4至7頁，警卷二第6 至12頁，警卷三第5至8、11至16、23至26頁）。足認被告之 自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告之犯行洵 堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告卞明鴻所為，均係犯刑法第321條第1項第3款（起訴 書誤載為第1款，經公訴檢察官當庭更正）之攜帶兇器竊盜 罪。其所為上開3次加重竊盜犯行，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
(二)被告前①於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第80 號判決，判處有期徒刑6月確定；②於96年間，因竊盜案件 ，經本院以96年度易字第81號、第92號判決，判處有期徒刑 8月（共六罪）、3月，定應執行有期徒刑1年8月，並應於刑 前強制工作3年確定。上開①②案件，經本院以96年度聲減 字第646號裁定，減刑後定應執行有期徒刑1年月15日，抗告 後，經臺灣高等法院花蓮分院以96年度抗字第147號裁定抗 告駁回確定；③於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易 字第32號判決，判處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月確定。 上開①②③案件，經本院以100年度聲字第111號裁定，定應 執行有期徒刑1年6月確定。④於96年間，因施用毒品案件， 經本院以96年度東簡字第410號判決，判處有期徒刑4月確定 ；⑤於97年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度 易字第2968號判決，判處有期徒刑4月、7月（共二罪）、3 月15日（共三罪），定應執行有期徒刑1年11月確定。上開 ④⑤案件，經臺灣臺中地方法院以99年度聲字第3615號裁定 ，定應執行有期徒刑2年1月確定。上開①至③案件，與④⑤ 案件，經接續執行後，於102年6月26日假釋出監，103年1月 17日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)爰審酌被告卞明鴻前已有多次竊盜犯行，此有前揭臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其猶未能警惕悔改，不 思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，於寺廟內竊取 財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成被害人受有 財產上之損害，犯後亦未賠償被害人所受損害，所為實不足 取，惟慮及被告犯後已知坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本 院審理中自陳職業為臨時工、資源回收、經濟狀況月入7000 至8000元、智識程度高中肄業、領有輕度身心障礙手冊等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王士偉
中 華 民 國 104 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。