臺灣臺南地方法院民事判決 104年度訴字第204號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 季佩芃律師
被 告 謝麒麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟玖佰伍拾肆元，及自民國九十六年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點三一計算之利息，暨自民國九十六年九月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付 原告新臺幣（下同）67萬9,889元，及其中66萬1,954元自民 國96年9月1日起至清償日止按週年利率百分之9.31計算之利 息，暨自96年9月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按 上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之2 0計算之違約金；嗣於104年3月16日具狀變更訴之聲明為： 被告應給付原告66萬1,954元，及自96年9月1日起至清償日 止按週年利率百分之9.31計算之利息，暨自96年9月1日起至 清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期 超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（本院卷 第43頁），經核係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開法條 規定之情形相符，自應准許。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告前於94年5月23日向訴外人新竹國 際商業銀行股份有限公司（96年6月30日與英商渣打銀行股 份有限公司合併，更名為渣打國際商業銀行股份有限公司， 下稱渣打商銀）借貸80萬元，共分84期按期平均攤還本息， 第1期至第3期按銀行公告定儲利率指數加0.88碼、第4期至 第6期加16.88碼固定利率計算利息，第7期至第84期按銀行
公告定儲利率指數加28.88碼機動計息（現利率加碼後為百 分之9.31），如未依約定還本及繳息，逾期6個月以內者， 按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分 之20加計違約金。詎被告自96年8月31日起即未按期繳納本 息，迄今尚積欠66萬1,954元及其利息、違約金未清償，依 約已喪失期限利益，全部債務視為到期。因訴外人渣打商銀 於100年5月20日將上開債權讓與原告，並依法以公告方式代 替債權讓與通知，是原告已合法受讓對被告之債權。為此， 爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明 如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據【定儲 利率指數專用】、客戶往來明細查詢、債權讓與證明書、報 紙公告及歷次渣打商銀定儲利率指數表等資料各1份為證（ 本院卷第8至18頁、第44頁），且被告經合法通知後，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執 ，是本院審酌上開事證後，堪認原告主張之事實應為可採。 從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為7,480元（即第一審 裁判費7,380元、登報費100元），依上開規定，自應由敗訴 之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用負擔如主文第2項所示 。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 謝安青
, 台灣公司情報網