臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度訴字第184號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昆華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104
年度毒偵字第42號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
陳昆華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案第一級毒品海洛因叁包（驗餘淨重共肆點陸公克）暨包裝袋叁個，均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告陳昆華所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序 ，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ），就事實部分補充及更正為「於民國98年11月26日縮刑期 滿執行完畢」、「陳昆華於民國103年11月15日晚間，在台 南市北區武聖路武聖公園附近，以玻璃球燒烤吸食煙霧方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次」、「陳昆華於有偵查 犯罪權限之員警發覺前，主動交出第一級毒品海洛因3包（ 驗餘淨重共計4.6公克），並於警詢中主動供承有於103年11 月15日施用第一級毒品海洛因之事實，並接受裁判」，並就 證據部分增列：「被告於本院審理時之自白」。三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪 、同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有第一、 二級毒品，復分別進而施用，其持有毒品之低度行為，應為 施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被 告所犯前揭2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被 告有起訴書事實欄所列前揭犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以 內再故意犯本件有期徒刑以上之前揭2 罪，均應依刑法第47 條第1項規定，論以累犯，並均加重其刑。又查被告於有偵 查犯罪權限之員警發覺前，主動交出第一級毒品海洛因3包 （驗餘淨重共計4.6公克），並向員警主動供承有於103年11
月15日施用第一級毒品海洛因之事實，此有警詢筆錄可稽， 被告在有偵查犯罪權限之員警獲悉尿液檢驗結果、發覺其施 用第一級毒品犯罪嫌疑前，即自首犯罪並接受裁判，就被告 所犯施用第一級毒品罪，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 ，並依同法第71條第1項規定先加後減之。本院審酌被告施 用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重 損及公益，且被告前曾犯施用毒品經強制戒治執行完畢，竟 於短期內再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力 亦顯不佳；惟另考量其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害 行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，酌情各量處如 主文所示之刑，並就被告施用第二級毒品罪部分，諭知易科 罰金折算標準。扣案碎塊狀1包、白色粉末2包，經送驗結果 ，均含有第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重共計4.6公克， 此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書可憑，是上開扣案 物品核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級 毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒 收銷燬之（鑑驗耗用部分，既已滅失，無庸沒收銷燬），至 上開毒品之包裝袋，係供包裹上開毒品之用，縱於檢測時將 上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，亦有法 務部調查局93年3月19日調科壹字第00000000000號函可考， 應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳梓榕到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 郭瓊徽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高培馨
中 華 民 國 104 年 6 月 2 日
附錄
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。