臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴字第760號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳元泰
指定辯護人 本院公設辯護人余訓格
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公
訴（103年度偵字第23號、第27號），本院判決如下：
主 文
吳元泰持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月；扣案第二級毒品甲基安非他命陸包（含包裝袋陸只，驗餘淨重共拾柒點陸零貳公克）沒收銷燬；扣案第三級毒品愷他命貳包（含包裝袋貳只，驗前總純質淨重共貳拾肆點零壹壹公克、驗餘淨重共參拾玖點參伍柒公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重肆拾伍點玖伍捌公克），均沒收；又未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑壹年捌月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案槍枝管制編號○○○○○○○○○○號之仿半自動手槍製造，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍壹支（含彈匣壹個），沒收。應執行有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第二級毒品甲基安非他命陸包（含包裝袋陸只，驗餘淨重共拾柒點陸零貳公克）沒收銷燬；扣案第三級毒品愷他命貳包（含包裝袋貳只，驗前總純質淨重共貳拾肆點零壹壹公克、驗餘淨重共參拾玖點參伍柒公克）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重肆拾伍點玖伍捌公克）、槍枝管制編號一一０二一三三０七二號之仿半自動手槍製造，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍壹支（含彈匣壹個），均沒收。
事 實
一、吳元泰明知甲基安非他命、愷他命（即Ketamine）及4-甲基 甲基卡西酮（即Mephedrone，俗稱喵喵，下稱喵喵）分為毒 品危害防制條例所列管之第二級、第三級毒品，不得非法持 有；亦知悉可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝及具有殺傷力 之子彈，為槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制槍、彈，未經 主管機關許可，不得持有、寄藏，竟分為下列行為： ㈠基於持有第二級毒品，及第三級毒品純質淨重20公克以上之 犯意，於民國102年12月13日晚間8時許，在臺南市東區中華 東路「國賓影城」附近某處，以附表所示之價格，向真實姓 名年籍不詳、綽號「鐵仔」之成年男子，購入附表編號一至 五所示之甲基安非他命5包、編號八所示第三級毒品愷他命1 包、編號九所示之喵喵1包，綽號「鐵仔」之成年男子並附 贈附表編號六所示甲基安非他命1包、編號七所示之愷他命1
包，而同時持有附表所示之第二級毒品及第三級毒品，欲供 己施用（吳元泰持有之甲基安非他命合計為6包，起訴書誤 載為5包，應予更正）。
㈡基於寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝及具有殺傷力之子彈 之犯意，於102年12月13日晚間11時許，在臺南市安平區「 萬象舞廳」附近某停車場內，受真實姓名年籍不詳、綽號「 偉仔」之成年男子委託，收受代為保管具殺傷力之仿半自動 手槍製造，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍1支（含彈匣1 個，槍枝管制編號0000000000）及具殺傷力之直徑9mm制式 子彈、直徑8.9mm非制式子彈各1顆，未經許可而為「偉仔」 寄藏之。
㈢嗣吳元泰於102年12月14日凌晨0時45分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，行經臺南市中西區忠義路二段84巷前 ，適斯時執行取締酒駕及防制危駕勤務之臺南市政府警察局 第二分局民權派出所警員高德陵、趙國君、林毅涵要求吳元 泰停車接受檢查，因上開員警聞得該車車內散發明顯第三級 毒品愷他命氣味，且目視排檔旁有疑似愷他命吸食盤之物品 ，主觀上已經懷疑當時在車內之吳元泰可能涉嫌施用第三級 毒品愷他命，遂要求吳元泰下車配合查緝，並詢問吳元泰有 無吸食毒品或攜帶其他違禁物，吳元泰因而於上開警員均未 知悉或發覺其上開寄藏槍彈犯行前，即主動向警員坦認上開 寄藏槍彈犯行，自首而接受裁判，並將置放在上開自小客車 後座腳踏板上、內裝上開槍彈之背包1只交付員警扣案，員 警並扣得附表所示之第二級、第三級毒品及愷他命吸食盤1 個，因而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證
據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。查，公訴人、被告及辯護人對於 本院所引用之下述證據，因檢察官、被告及其辯護人已於本 院準備程序及審判程序時均表示沒意見（詳本院卷第35頁反 面、第59頁反面至第61頁正面），且迄至言詞辯論終結前均 未聲明異議，而本院審酌上開供述或非供述等證據資料製作 時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作 為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院認為均應有證據能力 。
二、實體部分：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（詳臺南市政府警察局第二分局南市○○○ ○○0000000000號〈下稱警1卷〉第3頁正、反面、臺灣臺南 地方法院檢察署103年度偵字第27號卷宗〈下稱偵1卷〉第22 頁、本院卷第34頁反面、第62頁正面），並有臺南市政府警 察局第二分局民權派出所扣押物品目錄表、臺南市政府警察 局第二分局搜索筆錄、刑案現場照片17幀等資料附卷可佐（ 詳警1卷第7頁、第9頁、第21頁至第29頁）。又扣案如附表 所示之疑似毒品，經高雄市立凱旋醫院鑑定後，確認有第二 級毒品甲基安非他命及第三級毒品愷他命、喵喵之成分，此 有該院103年5月26日高市凱醫驗字第28586號、103年3月17 日高市凱醫驗字第27611號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在卷 可稽（詳偵1卷第49頁、第51頁、第45頁）；另扣案槍枝、 子彈經送內政部警政署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、 試射法鑑定結果：送鑑手槍1支（槍枝管制編號：000000000 0號），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝 土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用 ，認具殺傷力；送鑑子彈2顆，1顆係口徑9mm制式子彈，經 試射，可擊發，認具殺傷力，1顆認係非制式子彈，由金屬 彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具 殺傷力等情，有該局103年1月21日刑鑑字第0000000000號鑑 定書1份在卷可稽（詳臺灣臺南地方法院檢察署103年度偵字 第23號卷宗〈下稱偵2卷〉第27頁至第31頁），足認被告上 開任意性自白與事實相符，應堪採信。
㈡從而，被告犯行事證明確，堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為第二級毒品，愷他命與喵喵均為第三級毒 品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款分別定有明 文。又按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所稱之槍砲、彈藥，
依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可，不得持有 、寄藏；而依同條例第4條第1項第1款及第2款規定，該條例 所稱槍砲，包括可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲， 彈藥則包括供各式槍砲使用之子彈在內。故核被告上開持有 毒品行為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級 毒品罪、同條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以 上罪；其上開受真實姓名、年籍不詳綽號「偉仔」之成年男 子委託保管具有殺傷力之改造手槍及具有殺傷力之子彈之行 為，分別係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可 寄藏具有殺傷力之改造手槍罪，及同條例第12條第4項之未 經許可寄藏子彈罪。起訴書論罪欄誤載被告係觸犯未經許可 持有具有殺傷力之改造手槍罪，及未經許可持有子彈罪部分 ，業經公訴檢察官予以更正（詳本院卷第54頁反面），附此 敘明。被告寄藏上開改造手槍1支、子彈2顆，均係將該物置 於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後 始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管 之本身，固亦屬持有，但此持有係受寄之當然結果，不另論 罪（最高法院74年台上字第3400號判例意旨參照）。又被告 以一持有行為，同時持有附表所示第二級毒品及第三級毒品 ，及被告同時未經許可寄藏上開具有殺傷力之改造手槍1支 及子彈2顆之行為，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，分別從一重之持有第三級毒品純質 淨重二十公克以上罪、未經許可寄藏改造手槍罪處斷。另被 告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡次按刑法第六十二條前段所規定之自首，須對於未發覺之罪 為之而受裁判者始克當之。所謂未發覺，乃指犯罪事實未為 有偵查犯罪職權之公務員所發覺，或犯罪事實雖已發覺，而 犯人為誰尚不知者而言。而所謂之發覺犯罪事實，祇須有偵 查犯罪職權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須 確知該犯罪事實之真實內容為必要；最高法院88年度台上字 第5927號判決意旨可資參照。故有偵查犯罪職權之公務員已 對其行為發生懷疑時，即得為已經發覺，合先敘明。查：本 案查獲之經過係員警高德陵、趙國君、林毅涵等3人於102年 12月13日22時至14日2時執行分局規劃取締酒駕及防制危駕 勤務時，在臺南市忠義路2段84巷口執行縮減車道路檢取締 酒駕，於14日0時45分許攔查被告所駕駛之ADB-8335號自小 客車，因上開自小客車車內散發出明顯刺鼻愷他命味道，且 員警目視可見該車排檔旁有疑似愷他命吸食盤物品，因而要 求被告下車配合查緝，經詢問被告有無施用毒品或攜帶其他 違禁物品時，被告始主動向警員坦承施用毒品，及告知警員
在上開自小客車上有毒品及槍枝等違禁物品並同意警方搜索 該車，嗣被告亦告知警員在該車後座腳踏板上有1只斜背包 ，該背包內有槍彈，及副駕駛座置物箱內、中央扶手內等處 有擺放毒品等物，警員遂依被告之供述，分別於斜背包內起 獲手槍1把、彈匣1個、子彈2顆、愷他命2包、副駕駛座置物 箱內起獲安非他命5包、中央扶手內起獲安非他命1包、愷它 命1包及排檔旁起獲愷他命吸食盤(使用過）1個等物品，本 案係警員規劃路檢勤務發現可疑車輛攔查而查獲，並非先有 情資前往查緝到案，有警員職務報告1份附卷可參（詳偵1卷 第43頁），而被告亦自陳係因警員攔查後發現車內有一使用 過的愷他命吸食盤，詢問有無施用毒品或攜帶其他達禁物品 時，被告始主動向員警坦承告知車內有毒品及槍枝等物品等 語（詳警1卷第2頁反面），足見有偵查犯罪職權之公務員即 警員高德陵、趙國君、林毅涵已對被告產生吸食或持有第三 級毒品愷他命之懷疑，揆諸前揭最高法院判決意旨，即為有 偵查犯罪職權之公務員已經發覺被告持有第三級毒品愷他命 ，難認被告持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之行為部 分，符合刑法第62條前段自首之規定，得減輕其刑。而被告 在警員發現其持有事實欄一㈡所示槍彈前，即主動向警員坦 認上開寄藏槍彈犯行，自首而接受裁判，並將置放在上開自 小客車後座腳踏板上、內裝上開槍彈之背包1只交付警員扣 案，業如前述，應依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前 段規定，減輕其刑。
㈢至於被告雖曾陳稱扣案如附表編號一至六所示之第二級毒品 甲基安非他命，係證人王崠丞所寄放云云（詳本院卷第34頁 反面），惟遭證人王崠丞所否認（詳本院卷第56頁正面）， 且被告事後亦改稱上開陳述係說錯了等語（詳本院卷第63頁 正面），因此，本案並無毒品危害防制條例第17條第1項適 用之餘地，附此敘明。
㈣爰審酌被告曾因強盜等案件，經國防部高等軍事法院高雄分 院以98年度上更一字第7號判處應執行有期徒刑5年6月確定 ，於101年6月29日因縮短刑期假釋付保護管束出監，觀護結 束日期係103年7月8日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可參，素行不佳，詎其不知悔改，於假釋期間不思戒慎 行事，明知第二級、第三級毒品為足以導致精神障礙並造成 身體傷害及生命危險之成癮性毒品，非但戕害個人之身心健 康，且對社會治安亦造成潛在之危險，仍為供己施用而持有 之，亦明知槍、彈對社會治安及人身安全之危害甚鉅，均為 政府極力查禁之物，竟受託寄藏前揭槍、彈，實不宜輕縱， 惟念被告犯後坦承犯行、態度良好，兼衡其犯罪之動機、目
的、手段、持有毒品之重量，暨其自述高職畢業之智識程度 、未婚，目前從事餐飲業，月入約新臺幣（下同）4、5萬元 生活狀況（詳本院卷第63頁正面）等一切情狀，乃分別量處 如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準，及定其應執行刑，與罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠按查獲之甲基安非他命係第二級毒品，不問屬於犯人與否， 應沒收銷燬之，此毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第 18條第1項前段分別定有明文。又按毒品危害防制條例第18 條第1項前段規定，應予沒收銷燬之毒品，以查獲之第一、 二級毒品為限。而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性 ，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較 低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重二十公克以上 設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒 品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由， 不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級 毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依 同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用 或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持 有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，既屬同條例相關法 條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入 銷燬之範圍，而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重二十 公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為 既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應 回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之（ 最高法院100年度第3次刑事庭會議決議意旨參照），合先敘 明。查扣案如附表所示之疑似毒品，經高雄市立凱旋醫院鑑 定後，其中如附表編號一至六所示，確認有第二級毒品甲基 安非他命之成分，如附表編號七、八所示，確認有第三級毒 品愷他命之成分，如附表編號九所示，確認有第三級毒品喵 喵之成分，此有該院103年5月26日高市凱醫驗字第28586號 、103年3月17日高市凱醫驗字第27611號濫用藥物成品檢驗 鑑定書1份在卷可稽（詳偵1卷第49頁、第51頁、第45頁）， 依前開說明，如附表編號一至六所示部分，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收併銷燬；如附表 編號七至九部分，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，均應依 刑法第38條第1項第1款規定，宣告沒收。而包裝前開第二級 毒品甲基安非他命所使用之包裝袋6只，包裝前開第三級毒 品愷他命所使用之包裝袋2只，包裝前開第三級毒品喵喵所
使用之包裝袋1只，係用於包裹毒品，防止毒品漏逸、潮濕 ，以便於攜帶、存放，而與毒品密切接觸具有不可析離之關 係，應視為第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命、 喵喵之一部分，分別併依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬，及刑法第38條第1項第1款之規定宣告 沒收；至前開供鑑驗之甲基安非他命、愷他命、喵喵部分既 已滅失，即無庸分別宣告沒收銷燬或沒收，附此敘明。 ㈡扣案之手槍1支（含彈匣1個、槍枝管制編號：0000000000號 ），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造 金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認 具殺傷力乙節，有內政部警政署刑事警察局103年1月21日刑 鑑字第0000000000號鑑定書1份在卷可稽（詳偵2卷第27頁至 第31頁），係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38 條第1項第1款規定宣告沒收。再槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1項第2款所列管之彈藥，以具有殺傷力者為限，是自須 具備此一要件之子彈，始得認為係違禁物而予沒收。而扣案 之子彈2顆，已因射擊結果從完整之子彈分離而僅餘彈殼， 喪失子彈之外型、結構、性能及效用，當不再具殺傷力，已 非屬違禁物，自無從宣告沒收；至扣案之愷他命吸食盤1個 ，因無證據證明與本案被告犯行有關，亦不予宣告沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2項、第5項、第18條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第42條第3項、第51條第5款、第55條、第38條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官何珩禎到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 包梅真
法 官 陳谷鴻
法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾美滋
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條--
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條：
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────────────────┬─────┐
│編號│扣案名稱 │數量 │備註 │
├──┼───────┼─────────────────┼─────┤
│一 │甲基安非他命 │壹包（驗前純質淨重貳點肆肆陸公克，│1、被告陳 │
│ │ │驗餘淨重參點肆伍零公克） │稱：左列5 │
├──┼───────┼─────────────────┤包甲基安非│
│二 │同上 │壹包（驗前純質淨重貳點零玖陸公克，│他命係以15│
│ │ │驗餘淨重參點肆伍參公克） │,000元之價│
├──┼───────┼─────────────────┤格向綽號「│
│三 │同上 │壹包（驗前純質淨重貳點零參伍公克，│阿鐵」之成│
│ │ │驗餘淨重參點肆伍貳公克） │年男子購入│
├──┼───────┼─────────────────┤（詳警卷第│
│四 │同上 │壹包（驗前純質淨重貳點零玖肆公克，│4頁）。 │
│ │ │驗餘淨重參點肆伍伍公克） │2、左列5包│
├──┼───────┼─────────────────┤甲基安非他│
│五 │同上 │壹包（驗前純質淨重壹點捌柒壹公克，│命連同編號│
│ │ │驗餘淨重參點肆肆陸公克） │六所示之甲│
│ │ │ │基安非他命│
│ │ │ │1包，驗餘 │
│ │ │ │淨重共17.6│
│ │ │ │02公克。 │
├──┼───────┼─────────────────┼─────┤
│六 │同上 │壹包（驗前純質淨重零點貳肆伍公克，│被告陳稱係│
│ │ │驗餘淨重零點參肆陸公克） │左列2包毒 │
├──┼───────┼─────────────────┤品係綽號「│
│七 │愷他命 │壹包（驗前純質淨重壹點陸貳壹公克，│阿鐵」之成│
│ │ │，驗後淨重貳點伍貳捌公克） │年男子所贈│
│ │ │ │與（詳警卷│
│ │ │ │第4頁）。 │
├──┼───────┼─────────────────┼─────┤
│八 │同上 │壹包（驗前純質淨重貳拾貳點參玖零公│1、被告陳 │
│ │ │克，驗後淨重參拾陸點捌貳玖公克） │稱左列毒品│
│ │ │ │係以10,000│
│ │ │ │元之價格向│
│ │ │ │綽號「阿鐵│
│ │ │ │」之成年男│
│ │ │ │子購入（詳│
│ │ │ │警卷第4頁 │
│ │ │ │）。 │
│ │ │ │2、左列愷 │
│ │ │ │他命1包連 │
│ │ │ │同撥號七所│
│ │ │ │示之愷他命│
│ │ │ │1包，驗前 │
│ │ │ │純質淨重共│
│ │ │ │24.011公克│
│ │ │ │，驗後淨重│
│ │ │ │共39.357公│
│ │ │ │克。 │
├──┼───────┼─────────────────┼─────┤
│九 │喵喵 │壹包（驗前淨重肆拾伍點玖捌零公克，│1、被告陳 │
│ │ │驗後淨重肆拾伍點玖伍捌公克） │稱係以5,00│
│ │ │ │0元之價格 │
│ │ │ │向綽號「阿│
│ │ │ │鐵」之成年│
│ │ │ │男子購入（│
│ │ │ │詳警卷第4 │
│ │ │ │頁）。 │
│ │ │ │2、臺南市 │
│ │ │ │政府警察第│
│ │ │ │二分局民權│
│ │ │ │派出所扣押│
│ │ │ │物品目錄表│
│ │ │ │所雖記載「│
│ │ │ │品名：愷他│
│ │ │ │命」，惟檢│
│ │ │ │驗結果，僅│
│ │ │ │驗出「喵喵│
│ │ │ │」成分，未│
│ │ │ │檢出愷他命│
│ │ │ │成分（詳警│
│ │ │ │卷第6頁、 │
│ │ │ │偵1卷第45 │
│ │ │ │頁）。 │
└──┴───────┴─────────────────┴─────┘