臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度訴字第六七號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二七一八
０號、第二七一九八號、第一九０五一號、第二四三七六號），本院判決如左：
主 文
丙○○連續傷害直系血親尊親屬，累犯，處有期徒刑壹年肆月；又連續攜帶凶器毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月；應執行有期徒刑貳年肆月。 事 實
一、丙○○曾於民國（下同）八十六年七月十三日因妨害自由案件，經法院判處有期 徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，並於八十八年一月一日執行完 畢，仍不知悔改，其係甲○○、乙○○夫婦之子，具有家庭暴力防治法第三條第 三款所定之家庭成員關係，曾於八十九年十一月二十七日經臺灣高雄地方法院依 家庭暴力防治法第十三條規定，以八十九年度暫家護字第三０九號暫時保護令裁 定不得對甲○○、乙○○實施身體或精神上不法侵害並應遠離甲○○、乙○○住 所即高雄縣大寮鄉○○○路三四四巷一一六號，至少一百公尺以上，竟不遵守該 裁定之命令，並基於傷害之概括犯意，連續於八十九年十一月三十日十八時許， 至上開地點，以拳頭毆打乙○○頭部致前額挫傷，隨後復基於恐嚇之犯意，至廚 房持菜刀揚言傷害乙○○，致乙○○心生畏懼；復於同年十二月一日十八時三十 分許，至同一地點，向甲○○索錢未成，竟持鐵管毆打甲○○胸部挫傷併左側第 五、六肋骨骨折、腹部挫傷、雙手多處裂擦傷、左小腿多處挫傷，並違反法院所 為前述之暫時保護令裁定。丙○○復另行意圖為自己不法之所有，並基於概括犯 意，於八十九年八月廿四日凌晨一時許，將鐵網壓至半倒後攀爬進入坐落高雄縣 大寮鄉○○村○○路泓信工程行內，以現場非其所有，客觀上可作為兇器之鋼剪 破壞貨櫃鐵鎖後，竊取貨櫃內泓信工程行負責人丁○○所有之銅約二百五十公斤 （約值新台幣一萬零五百元）、銅線五十公斤（約值新台幣九百元），旋騎乘機 車將該銅及銅線載至高雄縣大寮鄉○○○路三四四巷空地藏放，又於同日一時廿 分許，返回泓信工程行以同一手法進入竊取丁○○所有之銅線二袋（每袋約卅公 斤），將之置於機車上欲載走時，為警當場查獲。丙○○復於八十九年十月廿七 日十七時廿分許，在高雄縣大寮鄉○○村○○路旁空地，竊取謝天孝所有置放該 處廢鐵七塊（價值約一百元），得手後欲離開現場時，為謝天孝當場逮到後報警 查獲。
二、案經甲○○、乙○○訴由高雄警察局林園分局報請台灣高雄地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、訊之被告丙○○對於在上開時地毆打告訴人乙○○及竊取被害人丁○○之銅及銅 線等，固不諱言，惟矢口否認有何毆打甲○○，持刀恐嚇乙○○，及竊取被害人 謝天孝廢鐵之犯行，辯稱不記得有毆打甲○○，及當天到謝天孝空地只是要撿一 些廢鐵就被捉云云。然查被告毆打告訴人甲○○、乙○○致其二人受傷及持菜刀 恐嚇告訴人乙○○之事實，業據告訴人甲○○、乙○○分別於警訊及偵查、審理
中指訴綦詳，並有驗傷之診斷證明書二紙附卷足稽，此外復有台灣高雄地方法院 八十九年度暫家護字第三０九號民事暫時保護令裁定附卷可憑，又被告竊取被害 人丁○○、謝天孝之銅、銅線及廢鐵等，亦據被害人丁○○於警訊及審理中及被 害人謝天孝於警訊中指訴無誤，並有贜物領據二紙附卷可憑，被告所辯無非卸責 之詞，不足採信，罪證明確，其犯行堪以認定。二、核被告所為，係分別犯有家庭暴力防治法第五十條第一款、第四款違反保護令罪 、刑法第二百八十條之傷害直系血親尊親屬罪、刑法第三百零五條恐嚇罪、刑法 第三百二十一條第一項第二款第三款加重竊盜罪、刑法第三百二十條第一項普通 竊盜罪，其中所犯傷害直系血親尊親屬之身體罪，應就同法第二百七十七條第一 項之法定刑加重其刑至二分之一。被告先後傷害告訴人甲○○、乙○○之犯行， 時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意，反覆為之，為連續犯，應依 刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑，又其先後進入高雄縣大寮鄉○○ ○路三四四巷一一六號、傷害告訴人甲○○、乙○○、恐嚇乙○○之違反保護令 犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯 ，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。被告上開所犯恐嚇罪與違 反保護令罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合，應依刑法第五十五條前段之 規定從一重之違反保護令罪處斷。又被告上開所犯傷害直系血親尊親屬罪與違反 保護令罪間，亦係一行為觸犯數罪名，為想像競合，應依刑法第五十五條前段之 規定從一重之傷害直系血親尊親屬罪處斷。又被告上開所犯先後二次竊盜犯行， 亦係時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯， 應依刑法第五十六條之規定以一加重竊盜罪論，並加重其刑。被告曾受上開有期 徒刑以上刑之執行，有其台灣高雄地方法院檢署前案資料查註紀錄表一份附卷可 稽，其於執行完畢後五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重 其刑。被告上開犯傷害直系血親尊親屬罪及加重竊盜罪，犯意個別，行為互異， 應予分論併罰。審酌被告曾有施用麻醉藥品安非他命、竊盜之前科，素行不佳， 且多次毆打其父母即告訴人甲○○、乙○○，經告訴人二人取得法院之暫時保護 令後仍不遵守復對於告訴人二人暴力相向，及被告犯罪之動機、目的，所竊物品 之價值，告訴人所受傷害之情形，及其犯罪後態度等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，家庭暴力防治法第五十條第一款、第四款，刑法第十一條前條、第二百八十條、第二百七十七條第一項、第三百零五條、第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第二款第三款、第四十七條、第五十五條前段、第五十六條、第五十一條第五款、罰金罰鍰提高標準條例第一前段，判決如主文。
本案經檢察官周天畏到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 三 月 八 日
臺灣高雄地方法院刑事庭
法 官 林 俊 寬
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李 文 廣
中 華 民 國 九十 年 三 月 八 日
附錄本判決論罪科刑之法條
第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。
第二百八十條
對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。