清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,1729號
TPDV,104,訴,1729,20150529,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1729號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
訴訟代理人　陳淵琮
被　　　告　蔡緒勇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾陸萬玖仟貳佰叁拾陸元，及自民國一百零四年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造間汽車貸款借據暨約定書第 7 條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有 管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年9 月3 日向原告申請汽車貸款 ，借款金額為新臺幣（下同）250 萬元，依汽車貸款借據暨 約定書第1 條第3 項約定，按週年利率6.5 ％計付利息。詎 被告自104 年1 月29日起即未依約繳納本息，迄今尚欠原告 236 萬9,236 元，及自104 年1 月30日起至清償日止，按週 年利率6.5 ％計算之利息，未為清償，經原告數次請求，被 告均置之不理。另依汽車貸款借據暨約定書第15條約定，本 件貸款視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提 起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出汽車貸款借據暨約定書、 結清/ 催收/ 呆帳還款查詢、帳戶還款明細查詢等件為證。 被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院 審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同 自認。則經本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實



。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第七庭審判長 法 官 徐千惠
法 官 曾育祺
法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 王曉雁