臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第1616號
原 告 蔡金龍
吳崑松
上列原告與被告偽中華民國政府間請求為一定行為等事件，本院
判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。所謂「原告之訴，依其所述之事實，在法律上 顯無理由者」，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法 律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字 第845號判例參照）。
二、原告訴之聲明及主張：如附件所示。
三、查，本件原告訴之聲明係起訴請求：「㈠、請判決偽中華民 國不是符合國際法上所規定之國家，青天白日紅旗不是可以 在國際上普遍上代表偽中華民國之國旗，政府不得動用公權 力要求臺灣人民稱呼青天白日紅旗為國旗；㈡、請判決偽中 華民國政府，不得將北京語稱呼國語應改稱北京通用語；㈢ 、請偽中華民國總統馬英九提出，偽「中華民國」是符合國 際法上所規定之國家，而青天白日紅旗是被國際上各大國所 承認之中華民國國旗之事實證據。」，有原告起訴狀在卷可 參。經核原告上開請求均非關於民事私權之爭執，核與民事 訴訟解決私權糾紛之目的不合，且非民事法院所得審理之範 疇，本院無從審理，是原告提起本件訴訟，顯無理由。四、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上 均顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。五、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條、第85條第 1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 蕭涵勻
法 官 黃媚鵑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書記官 羅敬惟