臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度抗字第185號
抗 告 人 林裕涵
相 對 人 林桂彬
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國104年4月13
日本院104年度司拍字第65號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣 抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。聲 請拍賣抵押物屬非訟事件，法院祇須就抵押權人提出之文件為 形式上審查，在一般抵押，如認其抵押權已依法登記，且債權 已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於 法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效 力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應 另循訴訟途徑以謀解決（最高法院最高法院71年台抗第306號 、58年台抗第524號判例意旨參照）。
本件相對人主張：抗告人於民國103年5月29日向相對人借款新 臺幣（下同）250萬元，約定於103年8月27日清償，逾期清償 則按每萬元每日20元計付違約金，並以其所有如原裁定附表所 示之不動產，於103年5月28日為相對人設定300萬元之抵押權 ，詎抗告人屆期未清償等情，依民法第873條規定，聲請拍賣 抵押物受償，並提出本票、抵押權設定契約書、他項權利證明 書、土地與建物登記謄本為證，原審經形式上審查後，裁定准 許拍賣，並無不合。抗告意旨謂：抗告人簽署文件時，不知係 為設定抵押權，故抵押權設定無效等語，核屬實體上法律關係 之爭執，尚非本件非訟程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序 解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由， 應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條 第2項、24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第 1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
民事第三庭審判長法 官 劉又菁
法 官 林振芳
法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
對於本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 陳玉鈴