臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司聲字第262號
異 議 人
即 聲請人 法務部矯正署臺北看守所
法定代理人 李大竹
相 對 人 顏嘉生
顏謝貴美
顏佑達
顏彗如
上列當事人間確定訴訟費用額事件，聲請人對於本院民國104年4
月15日所為之104年度司聲字第262號裁定提起異議，本院依職權
裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣柒萬肆仟叁佰伍拾捌元整，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、異議意旨略以：異議人為本件聲請時不慎漏列民國102年1月 2日繳納之地政規費新臺幣5,100元，故相對人應負擔之訴訟 費用額應計入該筆金額等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。民 事訴訟法第240 條之4 第1 項及第2 項分別定有明文。次按 法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院 於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。三、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院 101年度訴 字第1001號判決原告即聲請人一部勝訴、一部敗訴，訴訟費 用由被告即相對人負擔十分之九，其餘由原告即聲請人負擔 。相對人不服，提起上訴；聲請人就其敗訴部分未據不服而 告確定；經臺灣高等法院102年度重上字第310號判決相對人 之上訴為無理由，第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。 相對人不服，提起上訴，經最高法院 102年度台上字第2484 號裁定駁回其上訴，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔 ，而告確定，合先敘明。
四、經本院調卷審查，另行計算如下：
㈠本件訴訟標的價額為新臺幣(下同)621萬6,000元(見本院101 年度訴字第1001號卷第89頁)，應徵第一審裁判費 6萬2,578 元，由聲請人預納2萬9,215元、3萬3,363元，有自行收納款 項收據 2紙各附於該案卷可稽；又第一審訴訟程序委請地政
事所實施測量共計兩次(見本院101年度訴字第1001號卷第57 、74頁及第195、211、215頁)，聲請人於第一次測量預納規 費5,100元，第二次測量預納規費 5,100元、9,600元，有臺 北市地政規費及其他收入收據 3紙影本在卷足憑；又聲請人 預納閱卷影印費42元、120元，復有本院影印規費收據2紙影 本在卷可稽；又聲請人於起訴時陳報土地登記謄本 1張，每 張規費20元，所支出20元部分應列入計算，至聲請人陳報支 出土地登記謄本費各40元、80元，逾20元部分核非必要費用 ，應予剔除，有臺北市地政規費及其他收入收據影本 2紙在 卷可稽；又聲請人依本院通知補正戶籍謄本 4張，每張規費 15元，所支出60元部分應列入計算，至聲請人陳報支出戶籍 謄本費 120元，逾60元部分核非必要費用，應予剔除，有戶 政收款收據影本在卷足憑；至聲請人另支出郵資 68元、170 元、195 元，依首揭說明，於法院確定訴訟費用額時，應予 剔除。從而，第一審訴訟費用合計8萬2,620元【計算式：29 ,215＋33,363＋5,100＋5,100＋9,600＋42＋120＋20＋60＝ 82,620】。
㈡第二、三審裁判費均由相對人預納，依上開判決意旨，第二 、三審訴訟費用均應由相對人負擔，故不列入計算。 ㈢綜上，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為7萬4,358元【計 算式：82,6209/10＝74,358】，並應於本裁定送達相對人 之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五 計算之利息，異議意旨指摘原裁定不當為有理由，爰撤銷原 裁定並另為裁定如主文第2項所示。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
民事第三庭 司法事務官 林夢雯