臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司拍字第126號
聲 請 人 曹德發
相 對 人 朱弘達
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 873條定 有明文。上開規定，依同法第881條之17，於最高限額抵押 權準用之。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵 押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其 抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在， 且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁 定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關 係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否 如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院著有94年度 台抗字第270號、第631號裁定意旨可參）。二、本件聲請意旨略以：相對人為擔保伊對聲請人所負債務之清 償，出具委託書、印鑑章、印鑑證明及權狀，委託其母朱闕 提琴，各於民國99年10月11日、101年 2月7日，以相對人所 有如附表所示之不動產，各設定擔保債權總金額新臺幣 (下 同)160萬元、60萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日 各為124年10月6日、102年 2月2日，清償日期均為依照各個 債務契約所約定之清償日期，並經登記。相對人並委託其母 朱闕提琴於99年10月11日、101年 2月7日分別向聲請人借款 80萬元、30萬元，約定清償期各為100年1月11日、102年2月 7 日，詎相對人屆期不為清償，尚積欠本金80萬元、30萬元 及利息、違約金迄未清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償 。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書 2紙、土地及 建築改良物抵押權設定契約書2份、不動產抵押借款契約書2 份(以上均影本)、土地及建物登記謄本為證。又本院於 104 年5月6日（發文日期）通知相對人就抵押權所擔保之債權額 陳述意見，據其表示聲請人所持之本票、委託書均係偽造， 係在相對人不知情下而設定抵押及借款，相對人已另提確認 之訴，本件程序應予停止等語。經本院於104年5月13日（發 文日期）轉知聲請人陳述意見，據其表示本件係由相對人委 託其母朱闕提琴辦理抵押借款事宜，其母係持相對人印鑑章
、印鑑證明、權狀、委託書前來辦理，並提出委託書及印鑑 證明（均影本）為證。按拍賣抵押物事件，係屬非訟事件， 法院僅能為形式審查，縱相對人所稱屬實，能否以之對抗聲 請人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟，以謀求 解決，尚非本件非訟程序所得審究，又本件係抵押權人為取 得執行名義而聲請本院裁定拍賣抵押物，並非強制執行程序 ，故尚無停止執行程序之問題。從而，本件聲請人聲請拍賣 相對人所有如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許， 爰裁定如主文所示。
四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣 1,000元。
五、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
民事第三庭 司法事務官 林夢雯