臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度重訴字第1094號
原 告 吳金松
訴訟代理人 吳 麒律師
柯政延律師
被 告 林千惠
梁興邦
武培茹
吳祖望
上三人共同
訴訟代理人 張寧洲律師
複 代理人 陳稚婷律師
上列當事人間確認抵押債權不存在等事件，原告起訴時雖繳納裁
判費。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第
2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。次按因債權之擔保涉訟
，以所擔保之價額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以
該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6 亦有明定。經查，本件
原告訴之聲明為：「一、確認被告林千惠與被告梁興邦間就原告
所有門牌號碼臺北市○○區○○路00號6 樓之3 房屋及坐落於臺
北市○○區○○段○○段000 地號、面積857 平方公尺、權利範
圍10000 分之132 之土地，於民國102 年2 月5 日以臺北市中山
地政事務所中山字第031810號收件設定之普通抵押權所擔保之新
臺幣（下同）8,000,000 元債權不存在。二、被告梁興邦與林千
惠應將前項普通抵押權設定登記予以塗銷。三、被告吳祖望、梁
興邦、武培茹等3 人連帶給付原告8,000,000 元。」本件訴之聲
明第1 項與第2 項屬因債權之擔保涉訟，此部分應以擔保債權額
或擔保物之價額核定訴訟標的價額，且訴之聲明第1 項與第2 項
訴之利益同一，不併徵裁判費，依民事訴訟法第77條之6 規定，
訴之聲明第1 項與第2 項訴訟標的價額應核定為8,000,000 元，
至訴之聲明第3 項訴訟標的價額為損害賠償金額8,000,000 元，
依上開規定，原告訴之聲明第1 項、第3 項應合併計算訴訟標的
價額，是本件訴訟標的價額應為16,000,000元（計算式：8,000,
000 元＋8,000,000 元＝16,000,000元），應徵第一審裁判費15
2,800 元，扣除已繳裁判費80,200元，尚應補繳裁判費72,600元
。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁
定送達後5 日內補繳上開不足額之裁判費，如逾期未繳，即駁回
原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
民事第七庭 法 官 詹慶堂
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官 李云馨