臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度輔宣字第30號
聲 請 人 傅金玲
代 理 人 黃俊瑋律師
相 對 人 傅孫雀嬌
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告傅孫雀嬌（女、民國20年6月14日、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定傅彥豐（男、民國43年8月1日、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定傅金玲（女、民國45年7月20日、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1 項、第1111條 第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。又法院對 於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依 職權以裁定為監護之宣告。為家事事件法第179條第1項所明 定。
二、聲請意旨略以：聲請人傅金玲為相對人傅孫雀嬌之女，相對 人因罹患失智等症，致其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力顯有不足，爰聲請對其為輔助之宣告 ，復於104年4月13日庭訊時表示如法院認有監護宣告必要時 ，聲請為監護之宣告等語，並提出戶籍謄本為證。三、經查，相對人於103 年病前尚可生活自理，可自行服藥，交 通移動以及日常生活購物亦無問題，於家中也能進行簡單家 務，甚至烹調、幫家人準備食物，認知功能尚稱良好，然10 3 年開始因感染合併敗血性休克而反覆住院，甚至至加護病 房插管治療後，因身體疾病、譫妄與可能的輕度以上失智影 響認知功能明顯下降，需人照顧其生活起居，簡單之購物也 無法操作，記憶力較之前減退，無法精確加總錢財之數額，
無法描述如何確認房屋所有權，不知道買東西是否要付錢， 對於生活上必要事宜之意願表達，主動性及持續力不足，內 容簡短有限，無法獨立與他人或醫護人員交涉，認知能力障 礙明顯，雖經說明亦難以理解，其為意思表示、受意思表示 或辨識意思表示效果之能力，皆已無法因應法律上有意義之 社會交易活動，且評估依據目前病程資料，相對人在積極治 療下，即使其身體狀況穩定，仍可能失智，未來數年內因身 體病情變化，而導致認知能力下降之可能性仍高，恢復可能 性低等語，此有本院104 年2月3日訊問筆錄及國立臺灣大學 醫學院附設醫院鑑定報告書存卷可稽。堪認相對人為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力不足，應符 合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。四、本院審酌相對人育有四名子女，其中長子傅振宗未到場陳明 其意願，本院依戶籍送達之開庭通知，則經郵政機關以查無 此人退回；長女傅然美雖無擔任監護人或會同開具財產清冊 之人之意願，惟對於由聲請人及傅彥豐分擔監護或財產監察 之責則無反對意見；而聲請人為相對人之次女，傅彥豐為相 對人之次子，則均有擔任相對人之監護人意願及相對人原與 傅彥豐同住，相處愉快，現因使用鼻胃管及腎臟造廔管，為 利照顧居住在康寧醫院護理之家等情，認由傅彥豐擔任相對 人之監護人，聲請人擔任會同開具財產清冊之人，能符合受 監護宣告之人之最佳利益，爰選定傅彥豐為受監護宣告之人 之監護人、指定傅金玲為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第177條第2項準用164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 郭淑貞
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書記官 郭麗琴