臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家聲抗字第22號
抗 告 人 佟光懿
代 理 人 佟紹綺
游小娜
上列抗告人聲請監護宣告事件，抗告人對於中華民國102年12月
31日本院102年度監宣字第193號、102年度輔宣字第44號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
選定佟光懿（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人佟夏璉之輔助人。受輔助宣告之人佟夏璉之財產管理、使用、收益等事項之輔助職務，變更由輔助人佟紋紋、佟光懿共同執行。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：抗告人係佟夏璉之長子 ，關係人佟紋紋、佟玲玲分別為其長女、次女，因佟夏璉罹 患老年失智症，記憶模糊不清，健康狀態不佳，其精神狀態 已達不能為意思表示或受意思表示或辨識意思表示效果之程 度，而有監護宣告之必要。原審僅為輔助宣告，並選定佟紋 紋、佟玲玲為輔助人，復指定長年旅居國外之佟紋紋單獨執 行有關受輔助宣告人財產管理、使用、收益部分之輔助職務 ，而無指定會同開具財產清冊之人以資監督，恐無法保障佟 夏璉之權益，為此提起抗告，求為廢棄原裁定廢棄云云。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。又法院對於監護之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告。民法第14條第3項、第15條之1及家事事件法 第174條第1項分別定有明文。受輔助宣告之人，應置輔助人 ；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助 人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣 告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職 業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第 1113條之1準用第1111條及第1111條之1定有明文。
三、經查：原審於102年10月29日指定鑑定人臺北市立萬芳醫院 委託財團法人私立臺北醫學大學醫師邱一航、盧孟良對佟夏 璉進行精神鑑定，並在鑑定人前訊問佟夏璉，其鑑定結果： 佟夏璉意識清楚、情緒平穩、配合度良好，心理測驗與晤談 歷程中未觀察到顯著情緒與精神症狀表現。魏氏成人智力測 驗第三版測試結果，屬於中下/正常致力範疇。語文理解、 知決組織與工作記憶為非常低/損傷水準。順向記憶廣度5， 逆向記憶廣度無法回應，理解表現維持正常水準。簡易智能 狀態測驗（MMSE）及臨床失智評估量表的記憶力、問題解決 能力、活動與自我照顧等向度呈現輕度障礙表現，整體失智 評估量表得分一分，屬輕度障礙水準。其可維持適切之社會 性互動、講述部分個人背景資料，辨識家庭成員；但在個人 居所與通訊、近期時事、個人生活與餐飲內容難以確實回憶 或描述事件內容。綜合衡鑑歷程、測驗結果，其可以維持社 會性價值判斷，但因老化出現記憶廣度縮短，心智反應速度 、記憶力，外界知覺敏銳度下降等影響決策效能，目前屬於 「輕微神經認知疾患（輕度失智症）」表現。其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力呈現退化情形 ，管理處分自己財產之能力受影響，恢復之可能性低。其本 次鑑定結果顯示，其辨識意思表示效果之能力「顯有不足」 ，建議為輔助宣告，此有該院102年11月12日萬院精字第 0000000000號函及所附之精神鑑定報告書、該院103年5月19 日萬院精字第0000000000號函存卷可參（見102年度輔宣字 第44號卷第73頁、本院卷第64頁）。復經本院於103年4月7 日、104年3月9日二度訊問佟夏璉，觀其對所訊問題均能進 行對答，亦可回答實際年籍資料，對於子女人別亦清楚瞭解 ，惟關於其配偶是否仍生存，當日飲食狀況，詳細地址等則 無法正確回答，足認其心智顯有缺陷，然尚未達不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，原 審認其之辨識能力不足而為輔助之宣告，於法並無違誤。又 原審參酌高雄市政府社會局、臺北市政府社會局訪視報告、 佟夏璉之意願及各關係人狀況等一切情狀，而選定由佟玲玲 、佟紋紋擔任佟夏璉之輔助人，指定就有關佟夏璉人身照護 事項由佟玲玲單獨執行輔助人職務，有關財產管理、使用、 收益等事項，由佟紋紋單獨執行輔助人職務，經核亦無不妥 。抗告意旨指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。四、惟本院審理期間，抗告人與佟紋紋、佟玲玲等人經本院協調 後，已達成共識，三人願意共同善盡照顧母親之責，並願互 相保持暢通聯繫，以維護母親最佳權益為重。本院審酌抗告 人與佟紋紋、佟玲玲均為佟夏璉之子女，均有孝心照顧佟夏
璉晚年，抗告人於104年1月13日至19日佟夏璉住院期間，確 有前往醫院探視照料，嗣亦偕其同赴高雄暫住及外出旅遊， 而佟夏璉之意願係繼續留在臺北居住，及抗告人與佟紋紋願 意共同協助處理佟夏璉財務相關事宜等情，因認增加選任抗 告人同為佟夏璉之輔助人為宜，並有關受輔助宣告人之財產 管理、使用、收益等事項之輔助職務，變更由抗告人與佟紋 紋共同執行，俾能維護受輔助宣告人之最佳利益，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
家事法庭 審判長法 官 徐麗瑩
法 官 李宜娟
法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
書記官 張竣閔