臺灣臺中地方法院民事判決 104年度家訴字第7號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 何書喬
陳一霖
林明錡
被 告 陳吳美
陳有德
陳漢昌
陳漢銘
陳愷心
上五人共同
訴訟代理人 陳偉展律師
複 代理人 羅誌輝律師
被 告 陳政宇
陳政穎
共 同
法定代理人 邵卉婕
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國一○四年五月
十二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人陳建雄所遺如附表一所示之遺產（含其法定孳息）應予分割，分割方法如附表一所示之分割方法欄所載。訴訟費用由被告各依如附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、被告陳政宇、陳政穎未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被繼承人陳建雄於民國一○二年四月二十七日死亡，被告陳 吳美為被繼承人陳建雄之配偶，兩人育有四子一女，分別為 長子即被告陳有德、次子即訴外人陳駿棋、三子即被告陳漢 昌、四子即被告陳漢銘、長女即被告陳愷心。訴外人陳駿棋 先於被繼承人陳建雄死亡，渠之應繼分由渠子女即被告陳政 宇、陳政穎二人代位繼承。從而，被繼承人陳建雄之繼承人 為被告七人，伊等應繼分詳如附表二所示。
二、茲因被告陳漢昌積欠原告款項新臺幣（下同）三十七萬八千 零四十九元，及應計利息，履催未還。嗣經原告取得鈞院九 十六年度促字第七七○○二號支付命令確定。被繼承人陳建 雄死亡時遺有臺中市○○區○○段○○○地號、三三六地號
、三三七地號之三筆土地。被告就上開三筆土地，雖已辦理 公同共有之繼承登記，惟伊等就上開繼承所得遺產，迄今無 法達成分割協議。為使原告債權得以受償，乃依民法第二百 四十二條、第一千一百六十四條規定，代位請求分割上開遺 產。又原告不爭執被告陳吳美、陳有德、陳漢昌、陳漢銘、 陳愷心抗辯：應先扣除上開被繼承人之喪葬費三十萬二千九 百元之事實。
三、綜上，爰聲明：如主文所示。
參、被告方面：
一、被告陳政宇、陳政穎未於最後言詞辯論期日到場，惟前於一 ○四年三月三十一日言詞辯論期日到庭表示：對本件沒有意 見。
二、被告陳吳美、陳有德、陳漢昌、陳漢銘、陳愷心辯以：被繼 承人陳建雄死亡時，固遺有臺中市○○區○○段○○○地號 、三三六地號、三三七地號之三筆土地。惟被繼承人陳建雄 因生前負有一百五十萬元債務，經鈞院以一○二年度司執字 第一二七五三○號查封拍賣上開三筆土地，分配債權後，尚 餘二百四十三萬三千零八十元（即如附表一編號１所示）。 另被繼承人陳建雄尚遺有如附表一編號２所示之存款。伊等 同意分割上開遺產，惟被繼承人陳建雄死亡時，渠之喪葬費 用共計三十萬二千九百元，係由被告陳吳美支付，故此部分 之金額應先自被繼承人陳建雄之遺產中扣除，並由被告陳吳 美取得，剩餘金額再由被告按如附表二所示之應繼分比例取 得。
肆、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；又按配偶 有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與 第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其 應繼分與他繼承人平均，民法第一千一百三十八條、第一千 一百四十四條第一款分別定有明文。復按債務人怠於行使其 權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利 。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第二百四十二條 定有明文。
二、查：
㈠原告主張之上開事實，為被告陳吳美、陳有德、陳漢昌、陳 漢銘、陳愷心所不爭執，而被告陳政宇、陳政穎未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述 。復據原告提出戶籍謄本、上開支付命令暨確定證明書、土 地登記第二類謄本、臺中市大甲地政事務所網路申領異動索
引為證，並有臺中市大甲地政事務所一○三年九月三日甲地 一字第一○三○○○七五二三號函（附土地登記申請書、登 記清冊、繼承系統表、本院民事執行處一○三年一月二十七 日中院東民執一○二司執午字第一二七五三○號函、財政部 中區國稅局遺產稅免稅證明書節本）在卷可稽。基上等情， 自堪信原告上開主張為真實。
㈡被告陳吳美、陳有德、陳漢昌、陳漢銘、陳愷心所辯之上開 事實，業據伊等提出本院民事執行處一○三年十月二日中院 東民執一○二司執午字第一二七五三○號函（附強制執行金 額分配表、分配結果彙整表）、被繼承人陳建雄郵政存簿儲 金簿影本、禮儀社明細表為證，且為原告所不爭執，亦堪信 為真實。
三、揆諸上開說明意旨，本院在綜合審酌上開遺產之性質、經濟 效用及公平原則後，認如附表一所示之遺產，被告陳吳美於 被繼承人陳建雄死亡時所墊付之喪葬費用三十萬二千九百元 ，須優先自上開遺產中分割取得，剩餘金額再由兩造依如附 表二所示之應繼分比列分割取得，較為妥適，且原告亦無爭 執（本院一○四年五月十二日言詞辯論筆錄參照）。四、從而，原告本於債權人之地位，代位被告陳漢昌請求分割上 開遺產，為有理由，爰判決如主文所示。
五、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，分割後被告均蒙其利。 是本院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例，負擔訴 訟費用，較為公允，併此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條 第一項但書。
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
書記官 魏愛玲
附表一：被繼承人陳建雄遺產明細表
┌──┬─────────────────┬─────────────┐
│編號│ 遺產項目 │ 分割方法 │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│１ │原有三筆土地（臺中市大甲區中山段 │編號１所示之發還分配金額2,│
│ │335、336、337地號）經本院強制執行 │433,080元部分，先由被告陳 │
│ │後發還債務人繼承人之分配金額新臺幣│吳美單獨取得302,900元（蓋 │
│ │2,433,080元 │由被告陳吳美代墊喪葬費）後│
├──┼─────────────────┤，所餘2,130,180元，及編號 │
│２ │郵局存款新臺幣68,357元 │２所示之存款68,357元部分，│
│ │ │均由被告按如附表二所示之應│
│ │ │繼分比例，各自單獨取得。 │
└──┴─────────────────┴─────────────┘
附表二：被告之應繼分比例
┌────┬───┐
│姓 名 │應繼分│
├────┼───┤
│陳吳美 │1/6 │
├────┼───┤
│陳有德 │1/6 │
├────┼───┤
│陳政宇 │1/12 │
├────┼───┤
│陳政穎 │1/12 │
├────┼───┤
│陳漢昌 │1/6 │
├────┼───┤
│陳漢銘 │1/6 │
├────┼───┤
│陳愷心 │1/6 │
└────┴───┘
, 台灣公司情報網