臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2060號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 簡鴻智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第1621號），本院裁定如下：
主 文
簡鴻智所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50 條、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。
二、查受刑人簡鴻智因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險 及違反就業服務法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑， 均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認 聲請為正當，應定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知 易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪 ，固已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其 中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行 刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行 部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參 照），附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第三庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張玉楓
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
附表：
┌────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│不能安全駕駛致交通│ 就業服務法 │
│ │危險罪 │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│ 103年3月10日 │103年3月初某日起至│
│ │ │103年5月7日 │
├────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│年 度 案 號│察署103年度偵字第 │察署103年度偵字第 │
│ │8868號 │19579號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│103年度中交簡字第 │104年度中簡字第88 │
│事實審│ │1417號 │號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年4月29日 │ 104年4月7日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│103年度中交簡字第 │104年度中簡字第88 │
│判 決│ │1417號 │號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 103年5月28日 │ 104年5月7日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┤
│備 註 │臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署103年度執字第 │察署104年度執字第 │
│ │11129號 │6892號 │
│ │（已執畢） │（尚未傳喚執行） │
└────────┴─────────┴─────────┘