臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度簡上字第31號
上 訴 人
即 被 告 鄭沐真
上列上訴人因竊盜案件，不服本院民國103年12月5日所為之103
年度豐簡字第511號第一審簡易判決（起訴案號：103年度偵字第
25105號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以上訴人即被告鄭沐真（下稱上訴 人）犯行明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1之規定，量處被告有期徒刑3月 ，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量 刑均無不當，應予維持。本案事實及證據，均引用第一審簡 易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人上訴意旨略以：上訴人事先並無犯意，因一時失慮而 犯罪，原審判決徒刑易科罰金之金額為本案所偷竊物品販售 價格之數倍，判決太重，為此提起上訴，請求予以緩刑或從 輕量刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（最高法院75年度台上字第7033號、85年度台上字第24 46號刑事判決意旨參照）。查本件上訴人所犯刑法第320條 第1項之竊盜罪，法定本刑為「意圖為自己或第三人不法之 所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒 刑、拘役或五百元以下罰金。」，原審審酌上訴人前已有多 次侵害財產法益之刑事前案紀錄，猶不知悔悟，戒慎約束自 己行為，復犯本次竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至 為顯明，其犯罪之動機、目的、手段均非可取；兼衡其坦承 犯行之犯後態度，大學畢業之智識程度等一切情狀，依職權 就個案裁量於法定刑度內判處上訴人有期徒刑3月，及諭知 易科罰金之折算標準，尚無過重或失輕而明顯違背正義之情 形。上訴人另請求予緩刑宣告，然上訴人於原審宣示判決前 ，已先因搶奪、詐欺及傷害等案件，經臺灣高等法院臺中分 院以100年度聲字第1464號裁定定應執行有期徒刑1年確定， 再與另犯搶奪罪所處有期徒刑8月合併執行，而於101年6月2
6日假釋付保護管束，嗣於101年7月13日保護管束期滿未經 撤銷，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可按，已不符合刑法第74條第1項緩刑要件， 上訴人之聲請，即無理由。綜上論述，上訴人執上開理由， 提起本件上訴，請求撤銷原審判決，難謂有理由，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官沈淑宜到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事第十三庭 審判長法 官 周瑞芬
法 官 簡芳潔
法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度豐簡字第511號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭沐真 男57歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路000○0號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第25105號），本院判決如下：
主 文
鄭沐真犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。
二、按非告訴乃論之罪，雖告訴人撤回其告訴，法院並不受其拘 束，仍應逕行審判（最高法院23年非字第2號判例要旨參照
）。本案被告所犯本罪為非告訴乃論之罪，故被告雖與告訴 人趙子貢達成民事和解，告訴人亦表明撤回告訴之意〔民國 （下同）103年12月3日被告陳報狀所附和解書及撤銷告訴聲 明書各1件參照〕，本院仍須就本案予以審理，合先敘明。 核被告鄭沐真所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 查被告先因搶奪、詐欺及傷害等案件，經臺灣高等法院臺中 分院以100年度聲字第1464號裁定定應執行有期徒刑1年確定 ，再與另犯搶奪罪所處有期徒刑8月合併執行，而於101年6 月26日假釋付保護管束，嗣於同年7月13日保護管束期滿未 經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1件在卷可稽。被告受有期徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多 次侵害財產法益之刑事前案紀錄，猶不知悔悟，戒慎約束自 己行為，復犯本次竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至 為顯明，其犯罪之動機、目的、手段均非可取；兼衡其坦承 犯行之犯後態度，大學畢業之智識程度等情狀，量處如主文 所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃文進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊金池
中 華 民 國 103 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股 103年度偵字第25105號
被 告 鄭沐真 男 57歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭沐真曾因搶奪案件，經臺灣臺中地方法院於民國98年7月 22日，以98年度簡字第677號判決判處有期徒刑6月，再與其 另犯詐欺、傷害等罪所處有期徒刑3月(3次)、2月，合併定 應執行有期徒刑1年，復與其另犯搶奪罪所處有期徒刑8月合 併執行，於101年7月13日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為 執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於103 年8月2日上午9時23分許，在位於臺中市○○區○○路000○ 0號之統一便利商店內，徒手竊取趙子貢所有之萊萃美葉黃 素1瓶(價值新臺幣650元)；得手後，即走到該便利商店飲料 區旁，將該瓶葉黃素放入其右側褲子口袋內，未經結帳即離 開該便利商店。嗣經趙子貢發現失竊後報警處理，為警調閱 現場監視器錄影畫面而循線查獲。
二、案經趙子貢訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭沐真於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與告訴人趙子貢於警詢時指訴之情節相符，並有刑案現場 測繪圖、車輛詳細資料報表、和解書各1紙、現場監視器錄 影畫面翻拍照片5張、路口監視器錄影畫面翻拍照片及贓物 照片各1張在卷可稽。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受 有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
檢 察 官 郭 景 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書 記 官 陳 文 豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。