臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易字第462號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃怡如
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年
度毒偵字第976號），聲請改依協商程序而為判決，本院認為適
當，同意進行協商程序，判決如下：
主 文
黃怡如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃怡如前曾於民國96年間因施用毒品案件，經本院裁定令入 勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 96年6月15日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官以96年度毒偵字第2322號為不起訴處分確定；復於5 年內之101年間因施用毒品案件，經本院分別判處有期徒刑2 月、4月、6月，並定應執行刑有期徒刑10月確定，於101年 11月16日執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於103年10月22日晚上9時許，在 彰化縣彰化市自強路其友人林東賜住處，燒烤玻璃球內之毒 品甲基安非他命產生煙霧後，再以口鼻吸食之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上11時55分許，黃 怡如在彰化縣彰化市南郭路與博愛路口為警攔查時在場，經 警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告於偵查及本院審理中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1紙。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意 ，其合意內容為：被告犯毒品危害防制條例第10條第2項施 用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑5月之宣告，如易科 罰金，以新台幣1千元折算壹日之宣告。經查，上開協商合 意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第 11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第
2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後10日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
刑事第二十一庭 法 官 卓進仕
以上正本證明與原本無異。
書記官 何淑鈴
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。