臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第145號
原 告 黃承鵬
被 告 楊清源
上列當事人間因本院103 年度易字第16號背信案件，原告提起附
帶民事訴訟（103 年度附民字第94號），經本院刑事庭移送前來
，本院於民國104 年4 月24日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾萬元，及自民國八十七年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾陸萬陸仟陸佰陸拾柒元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按附帶民事訴訟雖經移送民事法院，亦與刑事訴訟同其管轄 （司法院22年院995 號解釋㈠參照）。而附帶民事訴訟之管 轄，以刑事訴訟為標準，民事訴訟法上關於普通審判籍及特 別審判籍之規定，並不適用。如認為附帶民事訴訟為繁難， 僅得移送同級法院之民事庭審判（參見大理院12年統字第18 37號、司法院21年院字第649 號解釋意旨) 。蓋附帶民事訴 訟並無獨立之管轄法院，其管轄常隨刑事訴訟而轉移，故刑 事訴訟法第489 條規定，法院就刑事訴訟為第6 條第2 項， 第8 條至第10條合併審判，及指定或移轉管轄之裁定者，視 為就附帶民事訴訟有同一之裁定，就刑事訴訟諭知管轄錯誤 ，及移送該案件者，應併就附帶民事訴訟，為同一之諭知， 以貫徹附帶之本旨。是故，刑事訴訟法第504 條第1 項規定 「法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其 審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭」，其所謂之「 該法院之民事庭」，應指與管轄刑事訴訟案件之刑事庭同屬 之法院民事庭而言，殊無准刑事訴訟與附帶民事訴訟分屬二 不同法院管轄之餘地，否則即與附帶之旨有違（最高法院90 年度第5 次刑事庭會議意旨參照) 。是刑事訴訟法第504 條 第1 項既已就合於該條項之前提事件專訂係以與刑事訴訟同 法院之民事庭為管轄法院，則該事件自應專屬於該法院管轄 ，要不因其條文本身有無專屬管轄之文句而異其解釋。本件 被告之住所地雖係在「高雄市」，惟原告既係於本院103 年 度易字第16號刑事訴訟事件審理中，提起附帶民事訴訟，繼 經本院刑事庭於上開刑事訴訟事件判決同時，認上開附帶民 事訴訟事件確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，乃以 合議裁定移送本院在案，則揆諸首揭說明，本院就本件附帶
民事訴訟事件即為專屬管轄法院而有管轄權，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國87年間邀同原告共同投資由訴外人 台塑關係企業總管理處採購部發包之「台塑六輕廠煤灰定砂 工程」（下稱台塑煤灰定砂工程），並保證待工程獲利後， 依各股東出資比例先行退還股款，再按股東比例分配紅利， 嗣經原告同意後，即於同年2 月2 日以訴外人朋翔環境工程 股份有限公司之名義與原告簽訂投資協議書（下稱系爭協議 書），並相約在桃園市○○區○○路00號臺灣中小企業銀行 前收取原告交付之台塑煤灰定砂工程投資款新臺幣（下同） 230 萬元。詎料，被告於取得原告交付之上開投資款後，未 曾依約提出交易計算表，復未說明交易之狀態，更不曾邀同 原告參與相關業務之執行，卻在1 個月間將收取之上開投資 款花費殆盡，甚無法合理說明資金支出之流向；而被告嗣經 原告提出退股之要求後，雖曾簽發票面金額分別為100 萬元 、100 萬元、30萬元之到期日均為87年4 月16日之本票3 紙 （下合稱系爭本票）予原告，以為兌現返還原告上開投資款 之工具，然屆期提示均未獲兌現。又被告上開所涉侵占罪行 ，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴，並經 鈞院刑事庭以103 年度易字第16號刑事判決判處有罪在案， 是原告既因被告上開故意侵權行為致受有損害，被告自應負 損害賠償之責，及自系爭本票到期日之翌日起至清償日止， 按法定利率計算之遲延利息債務，為此，爰依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告230 萬 元，及自87年4 月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息 。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之系爭 協議書與本票等件影本在卷為證（見本院103 年度附民字第 94號卷第4 、5 頁），且有本件刑事判決即本院103 年度易 字第16號刑事判決附卷可考（見本院卷第4 至8 頁），復經 本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於相 當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張 之事實，堪認原告主張之前揭事實為真實可採。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息 ；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第184 條第1 項 前段、第213 條第2 項、第231 條第1 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別定有明文。查本件原告因被告前開之故 意侵權行為，致受有投資台塑煤灰定砂工程之損害計230 萬 元等情，業如上所述。從而，原告依侵權行為之法律關係， 請求被告給付其230 萬元，及自系爭本票到期日之翌日即87 年4 月17日（見本院103 年度附民字第94號卷第5 頁）起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰 酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
民事第二庭 法 官 游智棋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
書記官 塗蕙如