返還租賃物等
臺灣桃園地方法院(民事),補字,104年度,237號
TYDV,104,補,237,20150508,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度補字第237號
原　　　告　李博修
被　　　告　全台通工程股份有限公司
法定代理人　林敏桂
上列原告與被告間請求租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費
。次按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額」，亦為同法第77條之1 第1
項、第2 項及第77條之2 所明定者。查本件原告起訴第一項聲明
，主張被告應將坐落：桃園市○○區○○○段○○○段000000地
號土地（下稱系爭土地），如起訴狀附圖所示甲部分（面積6572
平方公尺）之地上物拆除騰空，並將土地返還予原告，其訴訟標
的價額應以系爭土地價額新臺幣（下同）92,008,000元（計算式
：公告現值14,000元×6572㎡=92,008,000 元）為準，又原告第
二項聲明請求被告應給付原告所積欠之75萬元租金，乃係依兩造
租賃契約而為請求，與第一項聲明主張返還系爭土地之標的並不
相同，亦無先後主從之分，勝敗又非必屬一致，依首揭規定及說
明，此部分訴訟標的金額應予併計。另原告第二項聲明後段請求
被告按月給付原告10萬元違約金部分，核屬上揭民事訴訟法第77
條之2 第2 項規定之附帶請求，不併算其價額，故本件訴訟標的
價額核定為92,758 ,000 元（計算式：92,008,000元+75 萬元=9
2,758,000 元），應徵收第一審裁判費828,288 元，茲依民事訴
訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日
內補繳，逾期未繳納即駁回本件起訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　5　　 月　　8　　 日
　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　陳清怡
上列正本證明與原本無異
本裁定僅得對訴訟標的價額核定部分為抗告，如對本裁定抗告須
於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台
幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　5　　 月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊郁馨