臺灣桃園地方法院民事判決 103年度親字第191號
原 告 阮氏美川之子Ａ
阮氏美川之子Ｂ
上二人之
法定代理人 阮氏美川
被 告 黃文斌
上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院於民國104 年5 月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告甲○○○之子Ａ（男，民國103 年10月28日上午9 時48分出生）、甲○○○之子Ｂ（男，民國103 年10月28日上午9 時51分出生），非其母甲○○○自被告受胎所生之婚生子女。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之生母甲○○○與被告於民國90年7 月 13日結婚，於103 年7 月1 日離婚，嗣後於103 年10月28日 產下原告，依受胎期間推定為被告之婚生子女，惟原告並非 其生母自被告受胎所生，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文 所示等語。
二、被告陳述：對於原告2 人非甲○○○自其受胎所生並無意見 。
三、按稱婚生子女者，謂由婚姻關係受胎而生之子女；從子女出 生日回溯第181 日起至第302 日止，為受胎期間。能證明受 胎回溯在前項第181 日以內或第302 日以前者，以其期間為 受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生 子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女 非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之 一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生 子女之時起2 年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於 成年後2 年內為之，民法第1061條、第1062條、第1063條分 別定有明文。原告2 人所主張之事實有甲○○○、被告之戶 籍謄本、原告2 人出生證明書及法務部調查局ＤＮＡ鑑識實 驗室鑑定書記載：被告不可能為原告2 人之生父等語在卷可 考，且為被告所不爭執，足信原告此部分所為之主張為真實 。
四、從而，原告依民法第1063條第2 項之規定，請求否認為被告 之婚生子女，為有理由，應予准許。末者，本件原告之請求 必藉由判決始克還原原告之身分，此實不可歸責於被告，被 告本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認推定生 父雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被
告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用 應由原告負擔，較為公允，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第81條第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
家事法庭 法 官 袁雪華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
書記官 黃冠穎