臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司繼字第1881號
聲 請 人 楊文秀
關 係 人
即被選任人 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 黃偉政
被 繼承人 楊哲昌（亡）
上列聲請人聲請選任被繼承人楊哲昌遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人楊哲昌之遺產管理人。
准對被繼承人楊哲昌（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：桃園市○○區○○里00鄰○○○街00號6 樓）之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人楊哲昌之遺產負擔。
理 由
一、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個 月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事 由，向法院報明。」，「親屬會議依前條規定為報明後，法 院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人， 命其於期限內承認繼承。」，「無親屬會議或親屬會議未於 前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官， 得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催 告。」，民法第1177條、第1178條第1項、第2 項亦有明文 。民法第1177條所謂繼承開始時繼承人有無不明，係指戶籍 簿上無可知之法定繼承人或雖有之而皆為繼承之拋棄而言（ 最高法院88年度臺上字第3185號判決參照）。次按「無人承 認之繼承事件，由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄。 」、「遺產管理人應作成管理財產目錄，並應經公證人公證 ，其費用由被繼承人之財產負擔之」，家事事件法第127 條 第1 項第4 款、第141 條準用同法第148 條規定甚明。另「 遺產管理人應作成管理財產目錄，並應經公證人公證，其費
用由被繼承人之財產負擔之」，家事事件法第141 條準用同 法第148 條亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人現居住之祖產座落於被繼承人楊 哲昌所有之土地上，聲請人希冀能繼續居住於系爭建物內， 而被繼承人楊哲昌已於民國89年7 月10日亡故，其現存之合 法繼承人均已聲明拋棄繼承，茲因聲請人為被繼承人法律上 利害關係人，目前無法對上開土地行使權利，是為確保聲請 人之權利，爰依聲請選任財政部國有財產署北區分署為被繼 承人楊哲昌之遺產管理人等語。
三、經查，本件聲請人主張上開各節，業據其釋明在卷，並提出 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、土地登記第二類謄本、被 繼承人楊哲昌繼承系統表、被繼承人楊哲昌之繼承人戶籍謄 本等影本為證，又被繼承人楊哲昌之法定繼承人均已拋棄繼 承等情，亦經本院依職權調閱本院89年度繼字第339 號卷宗 無訛，核屬相符，復查無被繼承人楊哲昌之親屬會議業已選 定遺產管理人之情事；準此，堪認被繼承人所遺財產現處於 無人管領之狀態，本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管 理人之必要。
四、另按遺產管理人之設，旨在管理、保存及清算遺產，以免遺 產散失，是遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管 理人，除慮及管理遺產之公平性外，仍須考慮其適切性，亦 即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，且與遺債債權人無利 害共同關係而得忠誠處理者，為優先選任。經查，對被繼承 人之遺產、遺債情形了解最深者，莫過於被繼承人遺族，而 被繼承人之遺族陳月英到庭表示伊及其子女楊于函、楊于忠 均無意願擔任本件被繼承人之遺產管理人，足認被繼承人楊 哲昌之遺族均無意願擔任本件遺產管理人。復經本院調取被 繼承人之財產資料可知被繼承人楊哲昌尚遺有16筆不動產， 並經聲請人到庭表示被繼承人楊哲昌現遺產價值顯大於遺債 ，可認國庫對於被繼承人楊哲昌之遺產享有收歸國庫之期待 權。從而，為便於有效管理被繼承人遺產，保障債權人之利 益，以期程序之公正、公信起見，審認選任財政部國有財產 署北區分署為被繼承人之遺產管理人應較為妥適，爰依首揭 規定指定之並依法為公示催告內容之諭知。另遺產管理人並 應依上開規定就被繼承人之遺產製作財產目錄，且應經公證 後陳報本院，附此敘明。
五、依家事事件法第127 條第4 項，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費用新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
家事法庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。