臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度訴字第6號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃家振
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字
第342 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃家振犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「張成見」署押肆枚均沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：
黃家振基於行使偽造私文書之犯意，於民國102 年3 月21日 晚上9 時5 分許，前至宋維國所經營址設桃園市○○區○○ 路0 段0000號之婕東通訊行，接續於台灣大哥大行動電話/ 第三代行動通信業務申請書及遠傳行動電話/ 第三代行動電 話服務申請書上，偽簽「張成見」之署押共4 枚，而冒用張 成見名義偽造上揭之私文書，並交由宋維國據以辦理而行使 ，致台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）及遠傳電 信股份有限公司（下稱遠傳電信）誤以為係張成見本人申請 ，黃家振因而成功申辦0000000000、0000000000號行動電話 門號，足以生損害於張成見及台灣大哥大、遠傳電信對於客 戶資料之正確性。嗣因張成見之子接獲臺灣大哥大詢問電話 ，驚覺有異，乃報警處理，始悉上情。案經張成見訴由桃園 市政府警察局龜山分局函送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告黃家振於本院準備程序、審理時之自白。 ㈡告訴人張成見於警詢及偵查中之指訴；證人宋維國於偵查中 之證述。
㈢門號0000000000之台灣大哥大行動電話/ 第三代行動通信業 務申請書及門號0000000000號之遠傳行動電話/ 第三代行動 電話服務申請書各1 份。
㈣監視錄影器翻拍照片5張。
三、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪。被告偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，應 為偽造私文書之行為所吸收；偽造私文書後復持以行使，其 偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 按所謂接續犯之包括一罪，係指數行為於同時、同地或密切 接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最 高法院86年台上字第3295號判例要旨參照）。是查被告前揭 偽造私文書以行使之行為，雖係數行為，然被告主觀上係基 於單一之犯意，數行為均係於同時地或密切接近之時地實施 侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念難以強行分離，應認各個舉動不過為犯罪行為之一部 分，故同一刑事案件中之數偽造行為可視為一刑事訴訟程序 之數個階段，不過係行為接續而完成整個犯罪，顯基於單一 犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價， 為接續犯，應論以一罪即為已足。爰審酌被告未經他人同意 ，竟擅自冒用他人名義申辦行動電話門號之犯罪動機、目的 及手段，兼衡其造成告訴人張成見本人所受之損害，並損及 台灣大哥大、遠傳電信對於客戶資料管理之正確性，所為誠 屬不該，惟其犯罪後終能坦承犯行，態度尚佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。至上開台灣大哥大行動電話/ 第三代行動通信業務申請 書及門號遠傳行動電話/ 第三代行動電話服務申請書上偽造 之「張成見」簽名共4 枚，皆屬偽造之署押，不問屬於犯人 與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收；又該等文書資料 業經行使而交付予台灣大哥大及遠傳電信，已非屬被告所有 ，除其上偽造之署押部分，應依前述規定宣告沒收外，該等 偽造之私文書自毋庸為沒收之諭知，併此敘明。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、 第41條第1 項前段、第219 條。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官胡原碩到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網