臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度易字第537號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃瀛德
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第24446 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃瀛德因與告訴人柯文良 有選舉糾紛而心生不滿，於民國103 年9 月23日下午1 時53 分，在桃園市八德區（改制前為桃園縣八德市○○○路0 段 000 巷00號對面道路，因見告訴人所僱工設置，作為廣告看 板支柱之固定水泥尚未完全凝固，竟基於毀損之犯意，趁水 泥尚未凝固之際，即徒手用力搖晃該支柱，致水泥凝固後， 因已鬆動無法將鐵架支柱穩固立於地面，而失其固定之效能 ，而需再行支出新臺幣3,000 元之施工費用，足生損害於告 訴人，因認被告涉犯刑法354 條之毀損罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判決 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告黃瀛德因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 ，認被告係犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規 定，須告訴乃論。茲告訴人柯文良已與被告調解成立，並於 104 年5 月22日當庭具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀、 調解筆錄各1 份在卷可憑，揆諸前開規定，本件爰不經言詞 辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 廖子涵
法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日