臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第374號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李宏期
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝
字第949 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，並判決如
下：
主 文
李宏期行使偽造私文書，足以生損害於他人，共柒罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、李宏期前於民國97年間，因偽造文書等案件，經臺灣板橋地 方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以98年度訴字第3081 號判決分別判處有期徒刑3 月，共12罪，應執行有期徒刑 1 年2 月確定，在101 年9 月17日易科罰金執行完畢。其與林 俞潔前為男女朋友，並曾共同居住於桃園縣中壢市（現改制 為桃園市○○區○○○路000 巷00弄00○000 號。詎其因缺 錢花用，竟即基於行使偽造私文書及意圖為自己不法所有之 詐欺犯意，未徵得林俞潔之同意，即分別於如附表所示之時 間，持林俞潔所有並放置在上址住處桌子抽屜中之遠東國際 商業銀行（下簡稱遠東商銀）第00000000000000號帳戶印鑑 及存摺前往遠東商銀中壢分行，並在存戶留存印鑑欄上盜蓋 林俞潔之印鑑以偽造取款條後，再將該取款條交付予銀行行 員以行使之，使行員誤信其係有權領款之人，而支付如附表 所示之款項共計新臺幣74,000元，足生損害於林俞潔及遠東 商銀中壢分行對於帳戶管理之正確性。嗣因林俞潔欲自帳戶 提領現金時查覺有異而報警處理，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告李宏期於偵查及本院審理中之自白。
㈡證人林俞潔分別在警詢、偵查中之陳述、證述。 ㈢存摺影本、遠東國際商業銀行103 年4 月30日（103 ）遠 銀詢字第00 00000號函所附活期儲蓄存款往來明細查詢、 取款條、行動電話簡訊翻拍照片。
三、新舊法比較：
被告李宏期於行為後，刑法第339 條業於103 年6 月18日修 正公佈，在同年月20日生效施行。修正前之刑法第339 條第 1 項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1 千元以下罰金。」；修正後則規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物 交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下 罰金。」，將法定罰金刑由「1 千元以下罰金」，提高為「 50萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被告較為有利， 是依刑法第2 條第1 項前段，本案即應適用行為時法即修正 前刑法第339 之規定論處。
四、核被告李宏期所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造 私文書罪，及修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被 告盜用印章蓋印，當然產生該印章之印文，屬偽造私文書之 階段行為，又偽造私文書之低度行為，應為行使偽造文書之 高度行為所吸收，均不另論罪。再被告所犯如附表所示7 罪 間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。復被告於行使偽 造私文書之際，同時構成詐欺取財罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，從一重以行使偽造私文書處斷。末被告 前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依 刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告明知其並 未徵得告訴人林俞潔之同意或授權，竟仍擅自蓋用告訴人之 印鑑以偽造取款條而盜領存款，足生損害於告訴人及遠東商 銀中壢分行對於帳戶管理之正確性，所為實不足取，併兼衡 被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所 犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算 標準。至被告偽造之取款條共7 紙，業經行使而交付予遠東 商銀中壢分行，已非屬被告所有；又被告於其上盜蓋林俞潔 印鑑而產生之印文，因盜用他人真正印章所蓋之印文，並非 偽造印章之印文，不在刑法第219 條應予沒收之列（最高法 院48年臺上字第113 號判例要旨參照），自均不得為沒收之 諭知，是檢察官聲請本院就印文部分併予宣告沒收，即有未 洽，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、 第216 條、第210 條、第55條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段、第8 項、第51條第5 款，修正前刑法第339 條第 1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官黃瑞盛行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────┐
│編號│提 領 時 間│ 提領金額 │
│ │ │（新臺幣）│
├──┼───────┼─────┤
│ 1 │102 年6 月3 日│ 1,000元│
├──┼───────┼─────┤
│ 2 │102 年6 月3 日│ 27,000元│
├──┼───────┼─────┤
│ 3 │102 年6 月4 日│ 9,000元│
├──┼───────┼─────┤
│ 4 │102 年6 月5 日│ 3,000元│
├──┼───────┼─────┤
│ 5 │102 年6 月10日│ 11,000元│
├──┼───────┼─────┤
│ 6 │102 年6 月13日│ 10,000元│
├──┼───────┼─────┤
│ 7 │102 年6 月20日│ 13,000元│
├──┼───────┴─────┤
│合計│ 74,000元│
└──┴─────────────┘