臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第309號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉麗華
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第
145 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
劉麗華犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯非法由自動付款設備取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除（一）犯罪事實部分更正：起訴書犯罪事實欄⒈第1 行「桃園縣龜山鄉」後補充（桃園市龜山區，下同）；⒉第 6 行「先竊取吳秀秀保管之上揭鑰匙」更正為「先取走吳秀 秀保管之上揭鑰匙」；（二）證據部分補充: 現場照片、被 告劉麗華於本院準備程序中自白犯行；（三）其餘犯罪事實 、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第339 條之2 第1 項業於103 年6 月18日修正公布，於103 年6 月20日生 效施行，修正前刑法第339 條之2 第1 項規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他 人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。 」；修正後刑法第339 條之2 第1 項則規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人 之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 」，觀其立法意旨，係為遏止非法由自動付款設備取財犯行 而提高罰金之數額。經比較新舊法結果，修正後刑法第339 條之2 第1 項之規定並非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件應適用行為時即修正前刑法第339 條之2 第1 項規定論處，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊 盜罪及修正前刑法第339 條之2 第1 項之非法由自動付款設 備取財罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。爰審酌被告不思正途，為圖一己私益，恣意 竊取他人財物，盜領存款，所為非是，並衡其竊得財物之價 值及盜領存款金額之數額，被告雖有和解意願惟尚未賠償告 訴人損害，併考量告訴人到庭表示陳稱：希望以新臺幣5 萬
和解，對於本案伊沒有意見，如果調查有罪，請依法判決等 語（見本院卷103 年7 月22日準備程序筆錄第1 頁、103 年 11月11日準備程序筆錄第1 頁），暨被告犯後坦承犯行、國 中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 另定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第2 項，修正前刑法第339 條之2 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 但書，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法刑法第339 條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第145號
被 告 劉麗華 女 24歲（民國00年00月00日生） 住新北市板橋區實踐路27巷6弄22之4
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉麗華與巫秀秀於民國102年7月間，共同承租桃園縣龜山鄉 ○○街00巷0號3樓居住，劉麗華因而得知巫秀秀叔叔巫文祥 將其所有桃園縣龜山鄉○○街0巷00號4樓房屋鑰匙1副交予 巫秀秀保管，且巫秀秀將上揭鑰匙置放於渠等前址居所內之 發票筒內。詎劉麗華竟意圖為自己不法所有，於民國102年7 月16日上午某時許，先竊取巫秀秀保管之上揭鑰匙，再前往 巫文祥位於桃園縣龜山鄉○○街0巷00號4樓居處，以該鑰匙 開啟房屋大門後，入內竊取巫文祥所有龜山迴龍郵局帳號 00000000000000號帳戶提款卡1張（提款卡上載有密碼）； 另基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於 同日上午11時20分許，在新北市○○區○○路0段000號民富 郵局，持上開竊得之巫文祥所有提款卡插入自動櫃員機，並 輸入密碼，致使該自動櫃員機誤認其為巫文祥本人或授權之 人操作提款手續，以此不正方法盜領新臺幣（下同）5,000 元後，復將上揭提款卡放回巫文祥前址住處。嗣經巫文祥察 覺有異，報警處理，為警調閱相關監視錄影畫面，循線查悉 上情。
二、案經巫文祥訴由桃園縣政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ ㈠ │被告劉麗華於警詢及偵│1.被告坦承於前揭時、地竊取巫秀│
│ │查中之供述 │ 秀之鑰匙後，進入巫文祥住處竊│
│ │ │ 取提款卡之犯行。 │
│ │ │2.被告坦承以不正方法詐領告訴人│
│ │ │ 巫文祥存款之犯行。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ ㈡ │證人即告訴人巫文祥於│證明告訴人之提款卡遭盜領5,000 │
│ │警詢及偵查中之指訴 │元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ ㈢ │證人巫秀秀之證述 │證明被告知悉證人巫秀秀放置鑰匙│
│ │ │之處，並知悉告訴人巫文祥上揭住│
│ │ │處之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ ㈣ │告訴人所有上揭帳戶之│證明被告於102年7月16日盜領告訴│
│ │存摺封面及內頁影本 │人存款5,000元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ ㈤ │監視錄影畫面翻拍照片│證明被告領取告訴人巫文祥上揭帳│
│ │6張 │戶內款項之事實。 │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方 法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、 竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由 自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動 付款設備取得他人之物等均屬之，最高法院94年度台上字第 4023號判決意旨可資參照。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1項之侵入住宅竊盜、同法第339條之2第1項之以不正方 法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
檢 察 官 周 欣 蓓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 2 日
書 記 官 吳 佩 臻
所犯法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。