臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度審訴字第279號
104年度審易字第601號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李清河
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第4783號、103 年度偵字第25390 號），被告於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李清河犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之主刑及從刑。如附表編號一、三所示之罪，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵片（含雙面膠、釣魚線）肆組，均沒收。
事實及理由
一、李清河前於民國93年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方 法院（下稱新北地院）以93年度毒聲字第491 號裁定送觀察 、勒戒，認有繼續施用之傾向，再經新北地院以93年度毒聲 字第774 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效 經評定為合格，於94年2 月1 日停止戒治依法釋放，該次施 用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以94年度 戒毒偵字第78號為不起訴處分確定；於95年間（即前開強制 戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經新北地 院以95年度訴字第2831號判決，判處有期徒刑8 月確定。另 ①於98年間，次因施用毒品等案件，經新北地院以98年度訴 字第3185號判決，分別判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有 期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第47 05號判決，駁回上訴，再上訴後，經最高法院以100 年度臺 上字第551 號判決，駁回上訴確定；②同年間，又因施用毒 品案件，經新北地院以98年度訴字第3513號判決，判處有期 徒刑7 月確定；③於99年間，再因施用毒品等案件，經新北 地院以99年度訴字第2355號判決，分別判處有期徒刑8 月、 4 月，應執行有期徒刑10月確定，上開①②各罪刑嗣經新北 地院以100 年度聲字第880 號裁定，定應執行刑為有期徒刑 1 年6 月確定，與前揭③罪刑入監合併執行，於101 年6 月 18日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔 改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜、施用第一級毒品 海洛因及施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後於附表 所示之時間、地點，以附表所示之方式，竊取他人之物、施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命如附表各次
所示。嗣為警分別查獲如附表「查獲經過」欄所示。二、證據名稱：
㈠被告李清河於本院審理時之自白。
㈡事實欄一如附表證據欄所示之證據。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠就事實欄一如附表編號一所示部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂 罪。
⒉被告本案已著手於竊盜行為之實行，惟因有人靠近而未得手 ，因障礙而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，酌 予減輕其刑。
㈡就事實欄一如附表編號二所示部分：
⒈核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪、同條例第2 項之施用第二級毒品罪。 ⒉被告施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論 罪。
㈢就事實欄一如附表編號三所示部分：
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈣被告所犯事實欄一如附表所示之4 罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。被告有事實欄一所載之論罪科刑及執行 完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之 4 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，各加重 其刑。
㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，且被告正值青壯之年，不 思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人財物，所為實屬不該 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯 行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就被告 所犯事實欄一如附表編號一之竊盜未遂罪、事實欄一如附表 編號二之施用第二級毒品罪及事實欄一如附表編號三之竊盜 罪，均諭知易科罰金之折算標準，另就所宣告拘役之部分， 定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈥至扣案如附表編號一、三所示之鐵片（含雙面膠、釣魚線） 4 組，均為被告所有供犯事實欄一如附表編號一、三犯行所 用；扣案如附表編號二所示之注射針筒3 支、分裝袋1 個，
均為被告所有供犯事實欄一如附表編號二施用第一級毒品所 用，業據其供承在卷（見本院104 年4 月27日準備程序筆錄 第4 、5 頁、本院104 年4 月27日簡式審判筆錄第2 、3 頁 ），爰均依刑法第38條第1 項第2 款規定，分別於被告所犯 各該罪主刑項下，宣告沒收。
四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項，刑法第11條前段、第320 條第1 項、第3 項 、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51 條第6 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附 繕本) 「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌──┬──────┬────────┬────────┬────────┬───────┐
│編號│犯罪時間、地│ 行為方式 │ 查獲經過 │ 證據 │ 主文 │
│ │點（民國） │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────┼────────┼───────┤
│ 一 │103 年11月9 │以將釣線穿上黏貼│嗣經薪加坡社區保│1.證人魏文主、唐│李清河竊盜，未│
│ ︵ │日凌晨2 時6 │雙面膠之鐵片，並│全人員魏文主監看│ 瑞鳳分別於警詢│遂，累犯，處拘│
│104 │分許，在桃園│垂降至香油錢箱內│監視器錄影畫面察│ 時之證述（見10│役拾日，如易科│
│ 年 │市楊梅區湖山│之方式，著手竊取│覺遭竊，通知頭湖│ 3 年度毒偵字第│罰金，以新臺幣│
│ 度 │街福山宮內 │香油錢，惟見有人│里里長即福山宮會│ 4783號卷，下稱│壹仟元折算壹日│
│ 審 │ │接近而未得逞。 │長唐瑞鳳報警，於│ 偵卷，第25至29│。扣案之鐵片（│
│ 易 │ │ │103 年11月20日中│ 頁、第30至33頁│含雙面膠、釣魚│
│ 字 │ │ │午12時40分許，經│ ）。 │線）肆組，均沒│
│ 第 │ │ │警據報前來當場查│2.現場查獲照片（│收。 │
│601 │ │ │獲李清河，並在其│ 見偵卷第42至45│ │
│ 號 │ │ │身上扣得其所有供│ 頁）。 │ │
│ ︶ │ │ │竊盜及施用第一、│3.監視器錄影畫面│ │
│ │ │ │二級毒品所用之鐵│ （見偵卷第49頁│ │
│ │ │ │片（含雙面膠、釣│ ）。 │ │
│ │ │ │魚線）4 組、注射│4.鐵片（含雙面膠│ │
│ │ │ │針筒3 支、分裝袋│ 、釣魚線）4 組│ │
│ │ │ │1 個，始查悉上情│ 。 │ │
├──┼──────┼────────┤。 ├────────┼───────┤
│ 二 │103 年11月19│以針筒注射之方式│ │1.桃園市政府警察│李清河施用第一│
│ ︵ │日晚間6 時許│，施用第一級毒品│ │ 局楊梅分局被採│級毒品，累犯，│
│104 │，在桃園市楊│海洛因1 次 │ │ 尿人尿液暨毒品│處有期徒刑玖月│
│ 年 │梅區三民路二│ │ │ 真實姓名與編號│。扣案之注射針│
│ 度 │段86巷18號2 │ │ │ 對照表（見偵卷│筒叁支、分裝袋│
│ 審 │樓 │ │ │ 第22頁）。 │壹個，均沒收；│
│ 訴 ├──────┼────────┤ │2.臺灣檢驗科技股│又施用第二級毒│
│ 字 │103 年11月19│以將第二級毒品甲│ │ 份有限公司濫用│品，累犯，處有│
│ 第 │日晚間6 時許│基安非他命置於玻│ │ 藥物檢驗報告（│期徒刑伍月，如│
│279 │，在桃園市楊│璃球內燒烤並吸其│ │ 見偵卷第70頁）│易科罰金，以新│
│ 號 │梅區三民路二│煙氣之方式，施用│ │ 。 │臺幣壹仟元折算│
│ ︶ │段86巷18號2 │第二級毒品甲基安│ │3.注射針筒3 支、│壹日。 │
│ │樓 │非他命1 次 │ │ 分裝袋1 個。 │ │
├──┼──────┼────────┤ ├────────┼───────┤
│ 三 │103 年11月20│以將釣線穿上黏貼│ │1.證人魏文主、唐│李清河竊盜，累│
│ ︵ │日中午12時20│雙面膠之鐵片，並│ │ 瑞鳳分別於警詢│犯，處拘役伍拾│
│104 │分許，在桃園│垂降至香油錢箱內│ │ 時之證述（見偵│日，如易科罰金│
│ 年 │市楊梅區湖山│之方式，著手竊取│ │ 卷，第25至29頁│，以新臺幣壹仟│
│ 度 │街福山宮內 │香油錢現金500 元│ │ 、第30至33頁）│元折算壹日。扣│
│ 審 │ │得手。 │ │ 。 │案之鐵片（含雙│
│ 易 │ │ │ │2.現場查獲及扣案│面膠、釣魚線）│
│ 字 │ │ │ │ 物照片（見偵卷│肆組，均沒收。│
│ 第 │ │ │ │ 第42至46頁）。│ │
│601 │ │ │ │3.監視器錄影畫面│ │
│ 號 │ │ │ │ （見偵卷第47至│ │
│ ︶ │ │ │ │ 48頁）。 │ │
│ │ │ │ │4.贓物認領保管單│ │
│ │ │ │ │ （見偵卷第50頁│ │
│ │ │ │ │ ）。 │ │
│ │ │ │ │5.鐵片（含雙面膠│ │
│ │ │ │ │ 、釣魚線）4 組│ │
│ │ │ │ │ 。 │ │
└──┴──────┴────────┴────────┴────────┴───────┘