臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度簡上字第495號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉芳齡
上列上訴人因被告侵占案件，不服本院103 年度桃簡字第1710號
中華民國103 年10月13日第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決
處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第18576 號）
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告劉芳齡犯刑法第335 條 第1 項普通侵占罪，事證明確，適用刑法第335 條第1 項、 第41條第1 項前，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，並審酌被告因財務困難而利用其合會會首之身分，侵占 得標會員之會款，迄今尚未與告訴人賴水木達成和解，固值 非難，然兼衡其無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有 期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，核 其認事用法，俱無違誤，量刑亦甚允洽，應予維持，並引用 第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件原審判決書 ）。
二、上訴人上訴意旨略以：被告歷經偵審程序，迄今尚未出面與 告訴人和解，顯見其犯後態度不佳，原審量刑核屬過輕，請 求撤銷原判決，更為適當之判決云云。惟按法官於有罪判決 如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為實體法賦予審理法 官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案 情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑 度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未 能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則， 或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意 指摘其量刑違法，最高法院對此並著有80年臺非字第473 號 、75年臺上字第7033號、72年臺上字第6696號、72年臺上字 第3647號等判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明 顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，原審 判決中業已審酌被告與告訴人賴水木並未達成和解之事實， 並據為量刑審酌之基礎，是上訴人據以上訴指摘量刑過輕之 事由，實已經原審判決考慮在案，另揆諸全卷事證，要無任 何積極證據足認原審於參酌前述各項量刑因素後所諭知有期 徒刑3 個月之刑度，其裁量權行使有何違法或不當之處。綜 上各情，堪認上訴人認原審量刑過輕云云，尚非可採。是本
件上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官張建強到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 25 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 劉淑玲
法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王小萍
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日