臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1246號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王德堂（冒用王真堂年籍資料）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第12934 號），本院判決如下：
主 文
王德堂犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第266 條規定：「起訴之效力，不及於檢察官 所指被告以外之人」，即所謂起訴對人之效力。而同法第26 4 條第2 項第1 款規定：「起訴書應記載左列事項：一、被 告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足 資辨認之特徵」，旨在特定刑罰權之對象，故起訴之對象為 被告其「人」，而非其「姓名」。倘被告冒用他人姓名、年 籍等資料應訊，檢察官未予發覺，致起訴書記載錯誤之姓名 、年籍等資料時，其起訴之對象仍為應訊之被告其人，並非 形式上不正確之姓名、年籍等資料。法院於審理中發現起訴 書記載錯誤，自應將被告姓名、年籍等資料予以更正後加以 審判；此與依卷證資料及調查證據之結果，無法辨明真正之 犯罪行為人，並可確信起訴書所指之被告並非真正犯罪行為 人，且無從更正被告之姓名、年籍等資料，而應就起訴書所 指被告之人為有無犯罪行為之裁判者不同（最高法院99年度 台非字第54號判決意旨參照）。查被告王德堂於民國103 年 5 月30日下午1 時40分許，因竊盜案為警查獲，其乃冒稱其 弟「王真堂」之名，於同日下午2 時50分許、晚間10時53分 許先後接受警詢及檢察官訊問，且在各該筆錄上簽名或按捺 指印。而依卷內資料，桃園市政府警察局桃園分局將被告移 送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦時，被告雖冒名為「王真堂 」，然除卷附刑事案件移送資料附有被告103 年5 月30日拍 攝之犯罪嫌疑人照片（見偵卷第11、12頁）、其接受警詢時 所按捺之指印（見偵卷第3 至4 頁）、其於103 年5 月30日 在桃園分局捺印之指紋卡片（見偵卷第20頁）外，被告尚有 於同日經檢察官親自訊問之訊問筆錄，依上開卷證資料，已 足以辨明真正犯罪行為人之特徵，顯非無從分辨究係何人為 犯罪行為人，則本件檢察官聲請簡易判決處刑之對象，應認 係在警詢時經拍攝犯罪嫌疑人照片及在警詢筆錄上按捺指印 ，並接受檢察官訊問之被告，雖被告當時係冒「王真堂」之 名義接受訊問及拍照，致聲請簡易判決處刑書將被告誤載為 「王真堂」，惟對訴訟關係當事人恆定原則及冒名者之審級
利益，均不生影響。為此爰將被告之姓名、年籍等資料更正 如上，合先敘明。
二、被告王德堂意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於10 3 年5 月30日下午1 時30分許，騎乘腳踏車至桃園市桃園區 （改制前為桃園縣桃園市）樹仁三街與大原路22巷口旁之園 市農會興建倉庫工程工地內，徒手竊取建築鋼筋2 條【價值 新臺幣（下同）200 元】，得手正欲騎乘腳踏車離去之際， 為留守之工地主任楊進益發覺並報警處理而當場查獲。案經 被害人楊進益訴由桃園市政府警察局桃園分局報請臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。三、上揭犯罪事實，業據被告王德堂於警詢、偵訊及本院審理時 均坦承不諱，核與告訴人楊進益於警詢中指訴之情節相符， 復有桃園縣政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各1 份及現場照片6 張附卷可稽，被告竊 盜犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
四、核被告王德堂所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。聲請 簡易判決處刑書意旨雖謂：被告行竊之工地有人員看守、居 住之情形，而認被告上開犯行應論以刑法第321 條第1 項第 1 款侵入有人居住建築物竊盜罪。然查，被害人楊進益雖於 檢察署公務電話紀錄單中說明：建築主體大致上已經蓋好了 ，工地用圍籬圍起來，圍籬內有一個貨櫃屋，我和另外一名 員工都住在這邊看守等語（偵查卷第33頁）。惟被告與被害 人楊進益於警詢時均僅陳述遭竊鋼筋原位於「工地」內，均 未指明係從「建築物」內竊取而得（偵查卷第3 頁反面、第 6 頁反面），再依卷內採證照片顯示，亦僅見竊盜地點之工 地圍籬照片，而未有何建築物照片，是尚難僅憑上開電話紀 錄即認本件遭竊鋼筋係從「建築物」內竊得，檢察官認被告 涉有刑法第321 條第1 項第1 款之罪，尚有誤會，惟起訴事 實相同，依法變更起訴法條。爰審酌被告素行、犯罪動機、 犯罪之目的、手段、竊盜所得財物價值僅200 元、犯後坦承 不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。
五、據上論斷，據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段 、第3 項、第300 條，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第八庭 法 官 劉為丕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。