臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度訴字第994號
上 訴 人
即 被 告 劉晋伸
上列上訴人因槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服本院中華民國10
4 年3 月11日102 年度訴字第994 號判決，提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第362 條前 段分別定有明文。
二、經查，本院於民國104 年3 月11日以102 年度訴字第994 號 所為之第一審判決，經本院送達至上訴人即被告於本院審理 時所陳明之桃園市○○區○○街000 巷00號住所，因未獲會 晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，無人收受送達， 故以寄存送達之方式，於民國104 年3 月20日寄存在上址轄 區之中路派出所，由上訴人劉晋伸之配偶胡惠娥於104 年3 月23日代理領取該判決，有本院送達證書及桃園市桃園分局 中路派出所之寄存司法文書領取登記簿影本在卷足憑附卷可 稽。是以本件判決應自104 年3 月23日之翌日即104 年3 月 24日起算其上訴期間，復因被告居住於桃園區，則其向本院 為訴訟行為時，依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條之規 定，無庸加計在途期間，是上訴期間之末日為104 年4 月2 日，然上訴人遲至104 年4 月7 日始向本院提起上訴狀，有 本院收文戳章所揭日期可稽，則上訴人提出本件上訴顯已逾 期，揆諸前開說明，其上訴違背法律上之程式，且無從補正 ，應予裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
刑事第十庭 審判長法官 黃俊華
法 官 張宏明
法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳旎娜
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日