停止強制執行
臺灣新竹地方法院(民事),聲字,104年度,145號
SCDV,104,聲,145,20150513,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第145號
聲　請　人　劉曉柔
　　　　　　劉嘉隆
相　對　人　匯興資產管理有限公司
法定代理人　褚丹明
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸拾肆萬肆仟元供擔保後，本院一○二年度司執字第一一七五四號民事執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度訴字第三二四號債務人異議之訴事件判決確定、駁回或撤回終結前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強 制執行法第18條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為債務人劉源鈞之繼承人，又聲 請人與相對人因執行異議事件，業經另行具狀起訴在案，本 件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此，聲 請人願供擔保請裁定鈞院102 年度司執字第11754 號強制執 行事件停止執行等語。
三、經查，聲請人對於本院102 年度司執字第11754 號執行事件 ，確已提起債務人異議之訴，經本院以104 年度訴字第324 號債務人異議之訴事件受理在案等情，業據本院依職權調取 上開執行及債務人異議之訴事件卷宗查核屬實，是聲請人聲 請供擔保停止強制執行程序，揆諸上開規定，為有理由，應 予准許。
四、次按，法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停 止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行 所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未 能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保 強制執行所受之損害額定之（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。查本院102 年度司執字第11754 號清償 債務強制執行事件，相對人聲請強制執行債權額為：新臺幣 （下同）2,971,681 元，及自民國93年8 月19日起至清償日 止，按中央銀行核定放款利率計算之利息，暨自64年5 月8 日起至清償日止，按上開利率加計百分之20計算之違約金。 執行標的為債務人劉源鈞所遺門牌號碼新竹市○區○○路00 0 巷00號房地、新竹縣新埔鎮照門段石門小段354 、354-2



、360 、542-1 、543 、538 、549 地號土地及債務人劉源 鈞於訴外人新竹第一信用合作社、華南商業銀行股份有限公 司大眾分公司之存款暨信託帳戶中之基金受益、配權、配息 、受益單位債權與國泰人壽保險，此業經本院核閱上述執行 事件卷宗查明屬實，揆諸首揭說明，倘聲請人停止本件強制 執行事件獲准後，相對人因停止執行所受之損害，應為其就 上開債權2,971,681 元部分無法即時依執行程序受償所生之 利息損失，再參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事案 件第一、二、三審審判案件辦案期限各為1 年4 月、2 年、 1 年，預估相對人因停止執行延宕受償之期間為4 年4 月， 則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失 ，即應以上開相對人本得執行之債權本金數額與執行延宕期 間4 年4 月，按法定利率週年利率百分之5 計算為643,864 元【計算式如下：2,971,681 ×5%×（4+1/3 ）＝643,864 ，小數點以下四捨五入】，本院審酌相對人因停止執行所受 之上開損失，爰准許聲請人於供644,000 元擔保後，在104 年度訴字第324號全案終結確定前，停止上開執行程序。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
民事第二庭 法 官
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
書記官