臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度司拍字第47號
聲 請 人 劉連旺
相 對 人 黃佩婷
關 係 人 戴金滿
關 係 人 李文波
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。 次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依 民法第867 條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權 人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押 人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請 法院裁定准許拍賣受讓不動產時，自應列受讓之他人為相對 人，最高法院著有74年台抗字第431號判例可資參照。二、本件聲請意旨略以：關係人戴金滿於民國(下同)103年9月12 日以其所有如附表所示之不動產，為擔保自己以及關係人李 文波對聲請人所欠借款之清償，設定新台幣（下同）550 萬 元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為113年9月10日， 債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。 嗣關係人二人於103年9月10日向聲請人借用450 萬元，約定 於103年12月10日清償，逾期每日每萬元以50 元計算之懲罰 性約金。詎關係人未依約清償，且相對人於103年9月12日因 信託而取得附表所示不動產之所有權。為此，以相對人為對 象，聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、 他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、借款契約書及本 票正本為證。
三、關係人李文波經通知，具狀陳述略以：借款契約書係103年9 月10日簽立，惟至同月15日始交付借款，借款期限為103年9 月15日至同年12月15日，借款總金額係450 萬元，由聲請人 及案外人張金安各出225 萬元，交付借款時，案外人張金安 保留現金10萬元等語。
四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依 法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍 賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應 由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲
請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法 院49年台抗字第244 號判例要旨可資參照。經查，本件抵押 權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出 抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契約書、本票等 件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔 保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說 明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至關係人雖主張借款期限 不符，且借款人保留10萬元未交付云云，縱然屬實，亦係實 體法上之爭執，按前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人另 行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1千元。
七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
新竹簡易庭司法事務官 陳淑蕙