臺灣新竹地方法院刑事判決 104年度審易字第251號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 買志諱
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第2099
、2596號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後
，經本院裁定依簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
買志諱犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、買志諱意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於：㈠、民國103年11月6日上午10時許，在新竹縣關西鎮○○里○○ 路○000號旁空地，見友人邱瑞章停放之車牌號碼00-0000號 自用小客車無人看管且車門未上鎖，徒手開啟車門竊取車內 釣魚用太陽眼鏡1副及現金新臺幣（下同）40元，得手後旋 即離去。
㈡、103年11月15日上午6時34分至56分許間，騎乘機車至羅美鳳 所經營位於新竹縣關西鎮○○里0鄰○○○0號之客家小吃店 ，持客觀上可供兇器使用之老虎鉗（未扣案），拆卸羅美鳳 所有裝設於上址小吃店外牆上之熱水器之螺絲，以此方式竊 取前揭財物之際，適為羅美鳳發現，買志諱遂當場逃逸而未 得逞。
㈢、103年12月1日晚上20時至翌（2）日上午6時間某時，在新竹 縣關西鎮○○路00號騎樓，見陳奕盛使用而停放該處之車牌 號碼000-000號重型機車無人看管，且鑰匙未取下，認有機 可乘，即徒手以該鑰匙啟動該車電門發動車輛騎乘離去，得 手後供己代步之用。嗣於103年12月8日上午11時30分許，在 新竹縣關西鎮牛欄河親水公園，為警當場查獲（上開機車業 已發還陳奕盛具領保管）。
二、案經邱瑞章、陳奕盛訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告買志諱所犯普通竊盜罪及加重竊盜未遂罪，均非死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等 法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實均為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條 之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告買志諱於警詢、偵查中、本院行準備程 序及簡式審判程序訊問時均坦承不諱，核與告訴人邱瑞章、 陳奕盛於警詢中指述之情節及被害人羅美鳳於警詢時之證述 大致相符，此外，復有新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、新 埔分局扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單1紙、車輛尋 獲電腦輸入單1紙、現場蒐證照片5張及監視器攝錄影像翻拍 畫面照片4 張附卷足考。是認被告之自白，應與事實相符， 堪予採信，本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法 論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠、論罪：按刑法第321條第1 項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇 器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全 構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度 台上字第5253號判例意旨可資參照。查事實欄一、㈡，本件 被告買志諱用以竊取被害人羅美鳳所有熱水器之老虎鉗，核 屬客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威 脅，為具有相當危險性之器械，揆諸前開判例意旨，自屬刑 法第321條第1項第3款所稱之兇器無疑。再者，被告買志諱 就事實欄一、㈡所示犯行係已著手於竊盜行為之實行，惟因 遭被害人羅美鳳發覺，乃逃離現場，因而未生竊得財物之結 果，其犯罪尚屬未遂，是核其所為，係犯刑法第321條第2項 、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。是核被告買志諱就事 實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；就 事實欄一、㈡所為，係犯同法第321條第2項、第1項第3款之 攜帶兇器竊盜未遂罪；就事實欄一、㈢所為，則係犯同法第 320條第1項之普通竊盜罪。
㈡、未遂：又被告就事實欄一、㈡所為雖已著手竊盜行為之實施 ，惟未生竊得財物之結果，其犯罪尚屬未遂，應依刑法第25 條第2項之規定，減輕其刑。
㈢、數罪併罰：被告就其所犯上開1次加重竊盜未遂罪及2次普通 竊盜罪，時間、地點不同，被害人亦有異，顯係分別起意為 之，且行為互殊，應分別論罪，併合處罰之。
㈣、累犯：被告前於100 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法 院於100年7 月25日以100年度審易字第1008號判決判處有期 徒刑7月確定，於101年5 月30日執行完畢等情，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷頁4 背面），其 於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
被告就上開刑之加重及減輕情形，應依刑法第71條第1 項規 定，先加後減之。
㈤、量刑：爰審酌被告買志諱前已有數次竊盜前科，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔改，正值青壯， 不思以己力獲取所需，為貪圖所竊財物變賣後之利益，而為 本件事實欄一、㈡竊盜犯行之動機與目的，漠視他人財產權 益，顯然自制力薄弱，且就其為上開犯行時攜帶兇器之手段 危害性非輕，惟考量被告未竊盜得手，未造成他人財物損失 ，兼衡其就事實欄一、㈠所示犯行所竊得財物價值非鉅，另 就事實欄一、㈢所竊車輛已尋獲並由告訴人陳奕盛領回保管 ，此有贓物認領保管單1紙存卷為憑（見2596號偵查卷頁18 ），並考量被告迭自警詢迄本院審理時皆能坦白承認犯行， 犯後態度尚稱良好，入監前以操作重機械為業，月收入約4 、5 萬元，目前1人獨自居住，智識程度為高職肄業等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈥、不另為沒收之諭知：被告持供犯上開加重竊盜犯行使用之老 虎鉗1支，雖為被告所有，然因未扣案，為免日後執行困難 ，爰不予宣告沒收，特予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第320條第1 項、第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
刑事審查庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。