臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第183號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國基
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第111號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於
中華民國104年5月12日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決
，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
陳國基施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠、陳國基前於民國92年間，因施用第一級毒品案件，經臺灣屏 東地方法院以92年度毒聲字第1379號裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品傾向，於93年3 月29日執行完畢釋放出 所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第 262 號為不起訴處分確定；復於97年12月間，因施用第二級 毒品案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第853 號判決 判處有期徒刑4月確定。
㈡、詎陳國基仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例案件經觀 察、勒戒執行完畢釋放後「5 年內」曾再犯施用毒品之罪， 並經法院判處罪刑確定後，復又基於施用第二級毒品之犯意 ，於103年11月10日晚上7時許，在其當時位於新竹縣湖口鄉 ○○○街000 號之居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內 燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於103年11月13日上午10時5分許，在新竹縣湖口鄉○○ ○街000 號前為警盤查，發覺陳國基為毒品調驗人口，其乃 同意配合至新竹縣政府警察局竹北分局湖口分駐所採尿送驗 ，陳國基即在有偵查犯罪權限之該分駐所警員知悉其上開施 用毒品之犯罪前，主動向該警員告知其於上開時、地施用甲 基安非他命之犯行，自首而接受裁判，復經警於同日上午11 時45分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條
第1項、第62條前段、第41條第1項前段。四、附記事項：
被告陳國基①前於97年間，因犯詐欺案件，經臺灣新北地方 法院以98年度簡字第1191號判決判處有期徒刑3 月確定；② 復於97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院 以98年度簡字第853號判決判處有期徒刑4月確定；前揭案件 嗣經臺灣新北地方法院以101 年度聲字第2582號裁定併定應 執行有期徒刑6 月確定；③復於98年間，因施用第二級毒品 案件，經臺灣新北地方法院以98年度簡字第6963號判決判處 有期徒刑5月確定；④再於101年間，因施用第二級毒品案件 ，經臺灣新北地方法院以101 年度簡字第5913號判決判處有 期徒刑6月確定；前開應執行刑6月經與③、④案件所示之刑 接續執行，於102年9月20日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為證，其於前揭徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事審查庭書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。