臺灣新北地方法院民事裁定 104年度輔宣字第7號
聲 請 人 張炳正
相 對 人 張進田
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張進田（男，民國二十六年二月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定張炳正（男，民國四十七年七月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人張進田之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張炳正為相對人張進田之子，相 對人因罹患失智症，致其為意思表示或受意思表示或辨識其 效果之能力顯有不足，為此依民法第15條之1 以下之規定， 檢附親屬系統表、戶籍謄本、同意書等件為證，聲請宣告相 對人為輔助宣告之人，併選定聲請人為受輔助宣告人即相對 人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 定有明文。本院於鑑定人即板橋 中興醫院馮德誠醫師面前審驗相對人之心神狀況，相對人對 於本院之詢問雖均能適當回應；惟依板橋中興醫院馮德誠醫 師之結果，認為相對人「張眼坐椅子上、四肢可動，溝通尚 可，記憶力、定向力、理解及判斷力均不佳，計算能力尚可 ，現在性格特徵為失智症，日常生活起居尚可自理，經濟活 動能力差，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意 思表示效果之程度為顯有不足，無恢復可能性，建議為輔助 之宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，認 相對人張進田確因前開事由致為意思表示或受意思表示之能 力顯有不足，故聲請人聲請對相對人為輔助之宣告為有理由 ，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受輔助宣告之人 。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。而法院為輔助之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選 定1 人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔 助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院
斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益 ，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣 告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第 1113條之1 第1 項、同條第2 項準用民法第1111條及第1111 條之1 亦有明文。查本件聲請人為相對人即受輔助宣告之人 之子，並經其家屬一致同意推舉為相對人之輔助人等情，有 戶籍謄本、親屬系統表等件附卷可稽。本院審酌聲請人為受 輔助宣告人張進田之子，其對張進田經濟情形及日常生活起 居照護應為熟稔，且有輔助張進田之能力，是由聲請人任輔 助人，最能符合受輔助宣告人張進田之最佳利益，爰選定聲 請人為受輔助宣告人張進田之輔助人。
四、再者，按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。 但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者 ，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二 、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟 行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不 動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負 擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承 權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲 請，所指定之其他行為，民法第15條之2 第1 項定有明文， 。末由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法 第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第 1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財 產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並 無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊 ，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
家事法庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
書記官 盧佳莉