臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第62號
聲 請 人 陳家蕙
相 對 人 陳洪樹蘭
上列當事人間聲請處分受監護人之不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人陳家蕙為相對人陳洪樹蘭之女， 相對人因無能力處理自己事務，前經鈞院以103 年度監宣字 第165 號裁定為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人， 指定陳家麗為會同開具財產清冊之人，並以103 年度監宣字 第910 號陳報受監護宣告人之財產清冊准予備查在案。茲因 相對人於民國103年9月16日因遺產分割事件，經臺灣雲林地 方法院以103年度家簡字第3號民事判決，分配取得上開之如 附件之土地，並於103年10月24日確定，嗣向雲林縣斗六地 政申辦登記完成。惟附表之土地屬生家父親之遺產，相對人 於受監護宣告前原意即由洪富勇、洪義富兩位胞弟繼承，卻 因上開遺產年久未辦繼承，故早已於96年6月15日由相對人 配偶陳懷玉及聲請人為見證人下訂立土地所有權贈與契約書 同意贈與予同繼承人之洪富勇、洪義富雙方各半。如上所述 ，為完成相對人意願，實有處分下列相對人名下不動產之必 要，土地：雲林縣莿桐鄉○○段0000地號，權利範圍三分之 一，爰依法請求鈞院准予聲請人處分相對人所有如附表所示 之不動產等語。並提出本院103年度監宣字第165號民事裁定 暨確定證明書影本、臺灣新北地方法院函文、戶籍謄本、臺 灣雲林地方法院103年度家簡字第3號民事判決暨確定證明書 影本、土地登記第二類謄本、土地所有權贈與契約書影本等 件為證。
二、按成年人之監護，除民法親屬編第4 章第2 節有規定外，準 用關於未成年人監護之規定，民法第1113條第1 項定有明文 。而依民法第1101條之規定，監護人對於受監護人之財產， 非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。且代為 不動產之處分時，並應經法院之許可。
三、查聲請人之主張，固據提出上開書證為憑。惟按贈與物之權 利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就 其未移轉之部分撤銷之。又贈與人於贈與約定後，其經濟狀 況顯有變更，如因贈與致其生計有重大之影響，或妨礙其扶 養義務之履行者，得拒絕贈與之履行，民法第408條第1項、 第418條分別定有明文。本件聲請處分受監護人之不動產，
係將受監護宣告人陳洪樹蘭名下之不動產履行贈與予洪富勇 、洪義富，相對人陳洪樹蘭並未因此獲得任何對價，顯非為 受監護人之利益而代為處分，縱相對人前曾為贈與之約定， 但依前開法條意旨，相對人仍得撤銷其贈與；聲請人並未陳 明相對人是否有得撤銷贈與之事由，且聲請人經本院合法通 知無正當理由未到庭陳述，或提出書狀說明履行贈與之約定 係為受監護人之利益，是此等無償之處分行為，客觀上顯然 不利於相對人陳洪樹蘭，依前揭法條「非為受監護人之利益 ，不得為之」之規定，自非法院所得許可之範圍。從而，本 件聲請處分受監護人之不動產，難認有利於受監護人之利益 ，於法未合，應予駁回。
四、聲請費用負擔之依據：家事事件法第164 條第3 項。中 華 民 國 104 年 5 月 10 日
家事法庭 法 官 林春長
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
書記官 陳莉瑛